Danıştay 6. Daire E.2023/56 K.2023/1596

İstemin özeti

Tunceli İli, Çemişgezek İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... nolu parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı inşa edildiğinden ve söz konusu inşai faaliyetlerin verilen süre içerisinde ruhsata uygun hale getirilmediğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıktırılması ve yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ilişkin Tunceli İl Özel İdaresi İl Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz başvurusun esası incelenmeksizin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... , Temyiz No:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'nun DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 18/6/2014 tarihli, 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almış; aynı Kanunun 45/6. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu,

48. maddesinin 6. fıkrasında ise temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren mercii tarafından "temyiz isteminin reddine" karar verileceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Tunceli İli, Çemişgezek İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... nolu parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı inşa edildiğinden ve söz konusu inşai faaliyetlerin verilen süre içerisinde ruhsata uygun hale getirilmediğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıktırılması ve yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ilişkin Tunceli İl Özel İdaresi İl Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Uyuşmazlıkta; 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrası gereğince, istinaf mercii tarafından verilecek kesin kararlara karşı kanun yoluna başvurulması halinde, kararı veren istinaf mercii tarafından "temyiz isteminin reddine" karar verilmesi gerekirken, " temyiz başvurusun esası incelenmeksizin reddine" şeklinde karar verildiği görülmüştür.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri için anılan sebepler sayıldıktan sonra, aynı maddenin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesinin mümkün olması halinde kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği belirtilmiştir.

Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince "temyiz başvurusun esası incelenmeksizin reddine" olarak verilen kararının, "temyiz isteminin reddine" olarak düzeltilerek karar verilmesi gerekmektedir.