Danıştay 6. Daire E.2023/5673 K.2023/10120

2- ...Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... 2- ... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...

Ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, imar planlarında "ilköğretim ve yol alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (ıslah neticesinde 1.137.800,00-TL) maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddi, davacı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının bu kısmının kaldırılması ve 4.687,45-TL yargılama giderinin davalı idareler tarafından davacıya ödenmesi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.