Danıştay 6. Daire E.2023/6091 K.2023/10002

İstemin özeti

Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, .... parsel sayılı taşınmazın imar planında lise alanı olarak olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarruflarının hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedeline karşılık 688.550,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 18/01/2023 tarihli, E:2021/6697, K:2023/287 sayılı kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından, vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.