Danıştay 6. Daire E.2023/717 K.2023/4105

2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av…

DİĞER DAVALI

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av…

İSTEMİN ÖZETİ

. İli,. İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı Afete Maruz Bölgedeki Yerleşime Uygun Olmayan Alanda (Y.U.O.A.) kalan taşınmaz üzerindeki Denizyalı Apartmanı 1/A numaralı dükkanın tahliyesine karar verilmesi nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 126.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 27/11/2012 tarih ve E:2012/489, K:2012/6774 sayılı kararıyla davanın manevi tazminat, arsa değer kaybı ile yargılama giderlerine yönelik kısımlarının bozulması, diğer kısmının ise onanması üzerine,

İdare Mahkemesince, arsadeğer kaybı yönünden önceki kararda ısrar edilerek davanın reddine, manevi tazminat yönünden bozma kararına uyularak manevi tazminat isteminin kabulü ile 5.000-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararın ısrara ilişkin arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminata yönelik kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/02/2019 tarih ve E:2016/1009, K:2019/760 sayılı kararıyla bozulmasına,

bu hususta İdare Mahkemesince yeniden karar verilmesi gerektiğine, kararın bozmaya uyularak verilen manevi tazminata yönelik kısmı hakkında ise karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi sonrasında, ….

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın manevi tazminata ilişkin kısmının Dairemizin 30/06/2020 tarih ve E:2020/4245, K:2020/6388 sayılı kararı ile onanması ve karar düzeltme isteminin de Dairemizin 02/12/2020 tarih ve E:2020/10476, K:2020/11912 sayılı kararı ile reddedilmesi sonrasında, bozmaya uyularak kesinleşmemiş olan kısım yönünden yapılan inceleme sonucunda arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminat yönünden davanın kabulü.

13.770,00-TL'nin dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesi yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.