Danıştay 6. Daire E.2023/7873 K.2024/2844

II- (DAVALI) ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Av. ...

III- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)

... Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF: I- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)

... Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi

II- (DAVALI) ... Bakanlığı / ANKARA

III- (DAVACI) ...

İSTEMİN ÖZETİ

Mülkiyeti davacıya ait İstanbul İli, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Fikirtepe Riskli alanı ve Çevresinin I. Etabına ilişkin olarak 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun ve 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 97/ı ve 102/e maddeleri uyarınca hazırlanarak Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 25/02/2021 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı (NİP-... plan işlem sayılı) ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının (UİP-... plan işlem sayılı) iptali ile söz konusu işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 500.000-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali, 500.000-TL manevi tazminat istemine yönelik kısmı bakımından; davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; "iptale" ilişkin kısmına davalı idare Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve davalı yanında müdahil ... Anonim Şirketi tarafından, "redde" ilişkin kısmına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı ile davalı idare Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve davalı yanında müdahil ... Anonim Şirketince aleyhe olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı tarafından, Kararın temyiz edilen redde ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir. Davalı yanında müdahil ... Anonim Şirketi tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.