Danıştay 6. Daire E.2023/8035 K.2023/9267

İstemin özeti

Danıştay Altıncı Dairesinin 08/06/2022 tarih ve E:2018/4329, K:2022/6797 sayılı bozma kararına uyularak, kısmen davanın görev yönünden reddi, kısmen dosyanın işlemden kaldırılması yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararı temyize tabi olduğundan, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının kaldırılmasına ve temyiz başvurusunun İdare Mahkemesi kararına karşı yapıldığı kabul edilerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava. Antalya ili, Konyaaltı İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında lise alanı olarak ayrılmasına karşın kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddialarıyla, oluştuğu ileri sürülen toplam 736.597,85-TL zararın ve haksız işgal tazminatı olarak 5.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 08/06/2022 tarih ve E:2018/4329, K:2022/6797 sayılı bozma kararına uyularak, davacı ... yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddi, davacı ... yönünden dosyanın işlemden kaldırılması yolunda ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 62. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 7. maddenin 2. fıkrasında, "Bu Kanunun 45 inci maddesinin (1) numaralı fıkrasında yazılı uyuşmazlıklarla ilgili olarak ilk derece mahkemelerince verilen nihaî kararlardan, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımı tarihinden önce verilen kararlar ile Danıştayın bozma kararı üzerine kararı bozulan mahkemece verilen kararlar, Danıştayda temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen hüküm uyarınca Danıştay Altıncı Dairesinin 08/06/2022 tarih ve E:2018/4329, K:2022/6797 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, temyiz kanun yoluna tabi olup bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmadığından, anılan mahkeme kararı üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi;

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, davanın davacı ... yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddi, davacı Süleyman Çakmak yönünden dosyanın işlemden kaldırılması yolunda verilen temyize konu kararda isabetsizlik bulunmamıştır.