Danıştay 6. Daire E.2023/8263 K.2024/1810

İstemin özeti

İzmir ili, Çiğli ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın tamamının imar planında "20 metre genişliğinde imar yolu ve yeşil alan" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 200.000,00 TL (ıslah neticesi 643.898,89-TL) zararın tazmini istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 07/03/2023 tarih ve E:2023/626, K:2023/2442 sayılı bozma kararı üzerine davanın davanın görev yönünden reddi yolundaki

... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, esas ve vekalet ücreti yönünden reddine, yargılama giderleri yönünden kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına ve 4.113,80-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.