Danıştay 6. Daire E.2023/8437 K.2025/3817

Dava konusu istem: Konya İli, Ilgın İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın güneyinde yer alan taşınmazlar için düzenlenen ... tarihli ... sayılı yapı ruhsatının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu yapı ruhsatının dayanağı ... tarihli ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan imar planı değişikliklerinin eski haline dönüştürülmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ...tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bozulması yolunda verilen Danıştay Altıncı Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:2014/3112, K:2019/2084 sayılı kararına uyularak verilen ...

İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla plan açıklama raporunda dava konusu plan değişiklikleri açısından bilimsel ve teknik gerekçelere yer verilmediği, açıklama raporunda belirlenen kültürel tesis alanının donatı alanı olarak mı ya da alanın meydana dönüştürülmesi sebebiyle sosyalleşme amacıyla mı belirlendiği hususuna ilişkin netliğin sağlanamadığı, kültürel tesis alanı olarak bir binanın mı yapılacağı, şayet yapılacaksa nereye yapılacağı hususlarının belirsiz olduğu, imar planı değişikliğine ilişkin açıklama raporu ile plan paftalarının uyumsuz olduğu,

uyuşmazlık konusu imar planı tadilatının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı, imar planı değişikliklerinin eski haline dönüştürülmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline hükmedildiği, bu işlemin dayanağı olan imar planı dayanak alınarak tesis edilen dava konusu taşınmazlara verilen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve hukuka uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararında hükme esas alınan kararın Dairemiz kararıyla bozulması nedeniyle bozma kararında belirtilen hususlar doğrultusunda verilecek karar gözetilerek işbu davada da yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Konya İli, Ilgın İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kabul edilmiştir.

Ancak bu imar planı değişikliklerine yönelik davacının taşınmazın eski haline dönüştürülmesi yönündeki başvurusunun Ilgın Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Altıncı Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:2014/3112, K:2019/2084 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla imar planı değişikliklerinin şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından eski haline dönüştürülmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Ancak, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 08/04/2025 tarih ve E:2023/8436, K:2025/1842 sayılı kararıyla, davacı mülkiyetindeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik imar planı değişikliği talebi bulunmadığı, taşınmazın çevresindeki alana yönelik yapılan imar planı değişiklikleri hakkında planlanmanın eski haline döndürülmesi için 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında imar planı değişikliği istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine dava açıldığı,

bununla beraber imar planı değişikliği taleplerinin ancak ilgililerin kendi mülkiyetlerine yönelik yapılabileceği, mülkiyeti kendisine ait olmayan uyuşmazlığa konu alan için belirlenen fonksiyonların değiştirilmesinde davacının güncel, meşru ve kişisel bir menfaat ihlali söz konusu olamayacağı gerekçesiyle verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih E:..., K:2...sayılı kararı dava açma ehliyeti yönünden bozulmuştur.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, "Yapı ruhsatiyesi" başlıklı 21. maddesinde: "Bu Kanunun kapsamına giren bütün yapılar için 26 ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınması mecburidir." hükmü ile aynı Kanunun "Ruhsat alma şartları" başlıklı 22. maddesinde: "Yapı ruhsatiyesi almak için belediye, valilik bürolarına yapı sahipleri veya kanuni vekillerince dilekçe ile müracaat edilir.

Dilekçeye sadece tapu (istisnai hallerde tapu senedi yerine geçecek belge), mimari proje, statik proje, elektrik ve tesisat projeleri, resim ve hesapları, röperli veya yoksa, ebatlı kroki eklenmesi gereklidir. Belediyeler veya valiliklerce ruhsat ve ekleri incelenerek eksik ve yanlış bulunmuyorsa müracaat tarihinden itibaren en geç otuz gün içinde yapı ruhsatiyesi verilir.

Eksik veya yanlış olduğu takdirde; müracaat tarihinden itibaren onbeş gün içinde müracaatçıya ilgili bütün eksik ve yanlışları yazı ile bildirilir. Eksik ve yanlışlar giderildikten sonra yapılacak müracaattan itibaren en geç onbeş gün içinde yapı ruhsatiyesi verilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesince, eski haline dönüştürülmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle yargı kararıyla iptaline hükmedildiği gerekçesiyle bu işlemin dayanağı olan imar planı dayanak alınarak tesis edilen ve dava konusu taşınmazlar için düzenlenen... tarihli, ... sayılı yapı ruhsatında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmışsa da dayanak olarak alınan mahkeme kararının bozulması nedeniyle, anılan bozma kararında belirtilen hususlar doğrultusunda verilecek karar gözetilerek işbu davada da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.