Danıştay 6. Daire E.2023/8530 K.2024/2321

II- (DAVALI) ... Bakanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

I- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı

II- (DAVALI) ... Bakanlığı

VEKİLİ : Av. ... III- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan Side Antik Kenti Batı ... ile ... Mahallesi III. Derece Arkeolojik Sit Alanı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından işin esası, davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI

Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararda işin esası yönünden bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği savunulmaktadır. Manavgat Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DAVACININ SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.