Danıştay 6. Daire E.2023/9347 K.2024/3403

2- ... Belediye Başkanlığı 3- ...

İSTEMİN ÖZETİ

İzmir ili, Kiraz ilçesi, ... Mahalle, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında kısmen eğitim tesisi alanı, kısmen yol alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 851.916,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Danıştay Altıncı Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2022/6762, K:2023/867 sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolundaki ... ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yargılama giderleri ile yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, işi esası yönünden davacı tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

1- Davacı tarafından, davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 2- Davalılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.