Danıştay 6. Daire E.2024/1377 K.2024/2194

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

II- DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER

1-... VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

3- ... Grup İnş. Tur. Ltd. Şti. 4- ... Planlama Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan, Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı, ... ada ... ve ... sayılı parsellere yönelik 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklikleri ile Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen... tarihli, E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yönünden kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, davanın anılan kısmının reddine, diğer kısımlar yönünden reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyiz edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2019/16007, K:2022/654 sayılı bozma kararına uyularak kabulü, anılan mahkeme kararının temyiz edilen kısmının kaldırılması, davanın temyiz edilen kısımlarının reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALI YANINDA MÜDAHİL SITKI ALP'İN

SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVALI ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VE DAVALI YANINDA MÜDAHİL ... , ... GRUP İNŞ. TUR. LTD. ŞTİ., ... PLANLAMA MİM. MÜH. İNŞ. TAAH. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ.NIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinde, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir. Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir. Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2019/16007, K:2022/654 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.