Danıştay 6. Daire E.2024/2135 K.2024/1987

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, davacının maliki olduğu, Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda parselasyon yapılmasına yönelik Altınordu Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair Ordu Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; ...

İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının tamamının iptal edildiği gerekçesiyle dayanağı kalmayan dava konusu parselasyon işlemlerinin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı davalı Altınordu Belediye Başkanlığınca yapılan istinaf başvurusunun, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince reddine karar verilmiş, bu karar diğer davalı Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığınca temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen karara karşı davalı Altınordu Belediye Başkanlığınca istinaf yoluna başvurulduğu, diğer davalı Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığınca istinaf yoluna başvurulmadığı, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu kararın Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden yeni ve aleyhe bir sonuç doğurmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığının, diğer davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararını temyiz etmesine olanak bulunmamaktadır.