Danıştay 6. Daire E.2024/329 K.2025/1709

I- DAVACI ... Derneği

VEKİLİ : Av. ...

II- DAVALI ... Bakanlığı-ANKARA

VEKİLİ : Av. ...

III- DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER

1- ... Turizm Otelcilik Tic. AŞ 2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : I- DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER

1- ... Turizm Otelcilik Tic. AŞ 2- ...

II- DAVALI ... Bakanlığı-ANKARA

III- DAVACI ... Derneği

İSTEMİN ÖZETİ

Aydın ili, Didim ilçesi ... Mahallesi Saplıada 2. kısım ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme Değerlendirme Kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun davaya konu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin "Sahil şeridinin ikinci bölümünde (ikinci 50 m.) kalan ve turizm tesisinin devamı ve tamamlayıcısı niteliğinde olan günübirlik tesis kullanımlarının bulunduğu alanlarda planda gösterilen kademe hattı emsal/kullanım ayrım çizgisi olarak değerlendirilerek parselasyon yapılabilir ve bu kullanımlar tesis bütünlüğü içinde aynı imar parselinde kalabilir.

Bu parsellerde Mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğünün 17 Agustos 1993 tarihli ve 26523 sayılı Genelgesi de göz önünde bulundurularak emsal hesabı, turizm tesis için öngörülen emsal değeri dikkate alınarak, parselin sahil şeridinin (varsa) birinci bölümü (birinci 50 metre) dışında kalan kısmı üzerinden yapılır.

Ancak günübirlik tesis kullanımı gösterilen alanda yapılaşma olması durumunda yapılacak tesislerin toplam inşaat alanı, günübirlik tesis kullanımlı alanın en fazla %20'si kadar olabilir.

Kalan yapılanma hakkı 100 metrelik sahil şeridinin gerisindeki kısmında kullanılabilir." şeklindeki ... sayılı plan notu ile 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının ... sayılı plan notunun iptaline ilişkin kısmı yönünden değişik gerekçe ile reddine, davaya konu planların ... ve ... sayılı plan notları dışında kalan diğer kısımları yönünden kabulüne, idare mahkemesi kararının anılan kısmının kaldırılmasına, davaya konu planların anılan plan notları dışında kalan kısımlarının iptali istemi yönünden davanın reddine dair ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, davanın reddine ilişkin kısmı davacı vekili tarafından, iptale ilişkin kısmı davalı ile davalı yanında müdahiller tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

... Bakanlığı tarafından; Temyiz edilen kararın davanın reddine ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın anılan kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı yanında müdahiller tarafından; Temyiz edilen kararın davanın reddine ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın anılan kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır. ... Derneği tarafından; Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.