Danıştay 6. Daire E.2024/4934 K.2025/1439

İstemin özeti

İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 11.067,77-TL idari para cezası verilmesine ve söz konusu aykırılıkların düzeltilmemesi halinde aynı Kanunun 32. maddesi hükmü uyarınca yıkım kararı alınacağının bildirilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı Ataşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada;

dava konusu işlemin 11.067,77 TL'lik idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, "aykırılıkların düzeltilmemesi halinde aynı Kanunun 32. maddesi hükmü uyarınca yıkım kararı alınacağının bildirilmesine" ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6 maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.