Danıştay 6. Daire E.2024/5297 K.2024/6749

Dava konusu istem: Samsun ili, Atakum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...kararda; davacı tarafından taşınmaza yönelik daha önce yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada,...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazla davacıya ait taşınmazın bulunduğu alanın topografik ve jeolojik özellikleri aynı olduğu halde davacının parselinin düşük yoğunluklu, dava konusu parselin orta yoğunluklu konut alanı belirlendiği, imar planında dava konusu taşınmazın bulunduğu yolun batı kısmında yalnızca bu parselin orta yoğunluklu gelişme konut alanı olarak planlanmasının çevre parsellerle uyumlu olmadığı ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

yine taşınmaza yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın nazım imar planında gelişme konut alanı olarak planlandığı, uygulama imar planında toplu konut alanı olarak planlanmasının üst ölçekli plana aykırı olduğu, toplu konut alanı gösteriminin Mekansal Planlar Yönetmeliğinde yer alan gösterim tekniğine uygun olmadığı, uygulama imar planında emsal değeri dışında yapılaşma koşullarının belirlenmemesinin planlama tekniğine aykırı olduğu,

dava konusu taşınmaza yönelik daha önce yapılan plan değişikliğinin yoğun yapılaşma imkanı getirmesi nedeniyle bu plan değişikliğinin kaldırılarak parsele daha düşük yapılaşma hakkı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, yine davacı tarafından söz konusu mahkeme kararlarının uygulanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, söz konusu mahkeme kararları uyarınca davalı idarenin gecikmeksizin işlem tesis ederek taşınmazın düşük yoğunluklu konut alanı olarak planlanması gerektiği anlaşıldığından, davacının bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptaline karar verildiği, dava konusu nazım imar planında ise taşınmazın yüksek yoğunluklu konut alanı olarak planlandığı anlaşıldığından, davalı idarece yargı kararları tam ve eksiksiz yerine getirilmeksizin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir. Bölge Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı yanında müdahil tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının gerekçesinin dayanağını oluşturan yargı kararlarının dairemizce bozulmasına karar verildiği hususu göz önüne alınarak uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Samsun ili, Atakum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde taşınmaz yüksek yoğunluklu gelişme konut alanı olarak planlanmıştır. Söz konusu taşınmaza komşu parsel olan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazın düşük yoğunluklu konut alanı belirlenmesi gerektiği ileri sürülerek imar planına yapılan itirazın reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, mahkeme kararının gerekçesinde yer verilen, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yapılaşma koşullarının değiştirilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararı ve ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesinin 19/11/2024 tarih ve E:2022/5836, K:2024/6746 sayılı kararıyla; davacı tarafından taşınmaza yönelik daha önce yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 19/11/2024 tarih ve E:2023/6804, K:2024/6747 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir. Yine karar gerekçesinde yer verilen, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 19/11/2024 tarih ve E:2024/105, K:2024/6748 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, mahkeme kararının gerekçesinin dayanağını oluşturan yargı kararlarının dairemizce bozulmasına karar verildiği hususu göz önüne alınarak uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki temyize konu kararda isabet bulunmamaktadır.