Danıştay 6. Daire E.2024/5605 K.2024/7292

2- ... Site Yönetim Kurulu VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... ve ... sayılı parsel, ... ada, ... ve ... sayılı parsel, ... ada, ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alana ilişkin 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan düzenleme sınırının ve ... ve ... sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararında vekalet ücretine hükmedilmediğinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilerek, 5.500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.