İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1993/3786 K.1995/3720

İHRACATI TEŞVİK BELGESİNDE DAMGA VERGİSİ İSTİSNASI YER ALDIĞINDAN YÜKÜMLÜ ŞİRKETTEN İSTENİLEN KAÇAKÇILIK CEZALI DAMGA VERGİSİNDE İSABET OLMADIĞI HK.<

Esas1993/3786Karar1995/3720Tarih9 Ekim 1995Okuma2 dk · 301 kelime

KÜNYE

7. Daire 1993/3786 E., 1995/3720 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
9 Ekim 1995
Daire
YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
3720
Esas Yılı
1993
Esas No
3786
Karar Tarihi
09/10/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

301 kelime·2 dk okuma

İHRACATI TEŞVİK BELGESİNDE DAMGA VERGİSİ İSTİSNASI YER ALDIĞINDAN YÜKÜMLÜ ŞİRKETTEN İSTENİLEN KAÇAKÇILIK CEZALI DAMGA VERGİSİNDE İSABET OLMADIĞI HK.<

.... Tarihinde yükümlü şirket ile .... İnşaat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi arasında yapılan taşeron sözleşmesindeki yazılı sözleşme bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle yükümlü şirket adına salınan kaçakçılık cezalı damga vergisini.

3505 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile 4.3.1989 tarih ve 20098 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İhracat ve Yatırımlarda Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında 1 seri no'lu Tebliğden bahisle, olayda, müteahhit firma olan yükümlü şirketin İtalya'da bulunan ... firmasınca yapımı üstlenilen ... otoyolunun, ... - ... bölümünün 4. kısım üst yapı inşaat işini ... inşaata verdiği ve buna ait sözleşme şartları arasında gerektiği takdirde tüm pul parası, damga vergisi vs. masraflarının taşeronca karşılanacağının belirtildiği, bu madde uyarınca da damga vergisinin ödendiğinin anlaşıldığı,

her ne kadar vergi dairesince, taşeronluk sözleşmesinin iki nüsha olarak tanzim edilmiş olması sebebiyle 488 sayılı Kanun uyarınca her iki firmanın da damga vergisi ödemesi gerektiği ileri sürülmekte ise de; teşvik mevzuatında ve 488 sayılı Kanunda, ihracatla ilgili işlemlerde vergi, resim ve harç istisnası uygulanması için ihracatla ilgili muameleyi yapan her iki tarafın da teşvik belgesine sahip olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme de bulunmadığı, bu durumda, sözleşmenin taraflarından olan yükümlünün ihracatı teşvik belgesine sahip olduğu,

ihracatı teşvik belgesinde damga vergisi istisnasının yer aldığı ve damga vergisinin ödendiği ihtilafsız olduğundan, her iki tarafın da teşvik belgesine sahip olması gerektiğinden bahisle teşvik belgesi kabul edilmeyerek yapılan tarhiyatta isabet olmadığı gerekçesiyle terkin eden ...

Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; muafiyetin uygulanmasının her iki sözleşme tarafınında aynı işle ilgili ihracatı teşvik belgesine sahip olmalarına bağlı bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1993/3786, K. 1995/3720, 9 Ekim 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1993/3786
Karar No
1995/3720
Tarih
9 Ekim 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1993/3952 K.1995/3872
  • Danıştay 7. Daire E.1993/4567 K.1995/3665
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/305 K.1995/235
  • Danıştay 10. Daire E.1994/1118 K.1995/4260
  • Danıştay 10. Daire E.1994/1122 K.1995/4474
  • Danıştay 10. Daire E.1994/1330 K.1995/4300

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.