İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1996/4040 K.1997/4502

Yükümlü şirkete ait olup, dış seferden dönen geminin yükünü boşalttıktan sonra, Türk limanları arasında gümrüklenmemiş (transit) yakıt kullandığından bahisle, kullanılan fuel oil ve motorine ilişkin olarak yapılan tahakkuka vaki itirazı reddeden Gümrükler…

Esas1996/4040Karar1997/4502Tarih4 Aralık 1997Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

7. Daire 1996/4040 E., 1997/4502 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
4 Aralık 1997
Esas No
1996/4040
Karar No
1997/4502
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf
... Denizcilik İşletmesi Kollektif Şirketi
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Yükümlü şirkete ait olup, dış seferden dönen geminin yükünü boşalttıktan sonra, Türk limanları arasında gümrüklenmemiş (transit) yakıt kullandığından bahisle, kullanılan fuel oil ve motorine ilişkin olarak yapılan tahakkuka vaki itirazı reddeden Gümrükler Genel Müdürlüğü işlemini.

1615 sayılı Kanunun 8'inci maddesinde, yabancı ülkelere sefer yapan gemi ve uçakların, maddede yazılı şartlarla, belirlenen eşyalara ait vergi ve resimlerden muaf tutulduğu, Gümrük Yönetmeliğinin 1380'inci maddesinde, yabancı limanlara sefer yapan milli gemilerin yakıt ve yağlayıcı maddelerine ilişkin gümrük vergilerinin aranılmayacağının belirtildiği, 1393'üncü maddesinde ise, yabancı ülkelere sefer yapan Türk gemilerinden düzenli seferli olanlarının, yabancı ülkelere yaptıkları seferden sonra Türk limanına dönerek,

tekrar dış sefere çıkmaları halinde, bu limandaki bekleme sürelerinin yabancı ülkelere yapılan seferin devamı sayılacağının hükme bağlandığı, bu durumda, gümrük vergi ve resimlerinden muaf olan yakıt ve fuel oil dolayısıyla yapılan tahakkukta isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ...'inci Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:...sayılı kararının; dahili seferden harici sefere geçme müraacatları arasında geçen 13 gün içinde gemi adına açılan bir çıkış beyannamesi bulunmadığından, kullanılan yakıta ilişkin vergilerin ödenmesi gerektiği, bu sebeple yapılan tahakkukun yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

1615 sayılı Gümrük Kanununun "Muafiyetler" başlıklı 8'inci maddesinin 7'nci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde, milli deniz ve hava gemilerinin yabancı limanlarda ve maydanlarda yalnız kendi ithiyaçları için aldıkları donatım eşyası ve işletme malzemesi ile yabancı deniz ve hava gemilerinin kendilerine mahsus olarak içlerinde getirdikleri veya Türk limanlarında gümrüklenmemiş mallardan aldıkları yakıtlar ve yağlayıcı maddelerle, gemi adamları ve yolcularına mahsus yiyecek ve içecekler, donatım ve işletme malzemelerinin gümrük vergisinden muaf olduğu hükme bağlanmış, (c) bendinde de,

bu hükümlerin yabancı ülkelere sefer yapan Türk gemileri ve uçakları hakkında da uygulanacağı, ancak, bu taşıtların kabotaj seferleri esnasında yabancı yakıt, yiyecek ve içecek maddelerinin vergileri ödenmek şartıyla kullanabilecekleri, bu taşıtların muntazam seferleri olanlarının yabancı ülkelere yaptıkları seferden sonra Türk limanına avdet ederek tekrar dış sefere çıkmaları halinde, bu limandaki bekleme sürelerinin yabancı ülkelere yapılan seferin devamı sayılacağı belirtilmiştir.

Gümrük Yönetmeliğinin 1391'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında, gemilerin üç ay içinde yabancı limanlara sefere çıkmamaları halinde kamanya ve yakıtların vergilerinin alınacağı belirtilmiş, 1393'üncü maddesinde, yabancı ülkelere sefer yapan Türk gemilerinden düzenli seferli olanların, yabancı ülkelere yaptıkları seferden sonra Türk limanına dönerek tekrar dış sefere çıkmaları halinde, bu limandaki bekleme sürelerinin yabancı ülkelere yapılan seferin devamı sayılacağı vurgulanmış, sözü edilen maddeye eklenen 21.6.1990 gün ve 20555 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 2'nci fıkra hükmünde ise,

yurt dışı seferden dönen gemilerin Türk limanlarında yüklerinin tamamını boşalttıktan sonra diğer Türk limanlarına beyannamesi tescil edilmiş ihraç yükünü almak üzere boş olarak hareket etmeleri halinin de dış seferin devamı sayılacağı belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dış seferden dönen geminin Gebze Gümrük Muhafaza Müdürlüğünün 7.4.1994 tarihli tutanağı ile dahili sefere geçiş yaptığı ve Haydarpaşa Gümrük Muhafaza Müdürlüğünün 20.4.1994 tarihli tutanağı ile harici sefere geçiş talebinde bulunduğu, Gebze'den Haydarpaşa'ya hareket tarihinde, gemi adına tescil edilmiş bir çıkış beyannamesi bulunmadığından bahisle dahili sefere geçiş tarihi ile tekrar harici sefere geçiş tarihi arasında kullanıldığı belirlenen gümrüklenmemiş mazot ve motorine isabet eden gümrük vergi ve resimlerinin tahsili cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

Gümrük Yönetmeliğinin yukarıda değinilen ve olay tarihinde yürürlükte bulunan 1393'üncü maddesinin 2'nci fıkrasına göre, harici seferden dönen geminin yükünü boşalttığı Gebze limanındaki bekleme süresi dışında, harici sefere çıkış tarihine kadar geçen süre zarfında gümrüklenmemiş (transit) yakıt kullanabilmesi için, hareket anında, ihraç yüküne ilişkin olarak tescil edilmiş bir çıkış beyannamesinin mevcudiyeti şart olduğundan ve davalı idarece, tescil edilmiş bir çıkış beyannamesinin bulunmadığı ileri sürüldüğünden, söz konusu hususlar araştırılıp incelenmeden yazılı gerekçe ile verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararın bozulmasına, bozma kararı üzerine verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 4.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1996/4040, K. 1997/4502, 4 Aralık 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1996/4040
Karar No
1997/4502
Tarih
4 Aralık 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1996/4062 K.1997/3998
  • Danıştay 9. Daire E.1996/4104 K.1997/4369
  • Danıştay 8. Daire E.1996/4273 K.1997/4100
  • Danıştay 9. Daire E.1996/4504 K.1997/4370
  • Danıştay 9. Daire E.1996/4579 K.1997/4433
  • Danıştay 9. Daire E.1996/4789 K.1997/4509

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.