İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1997/31 K.1998/1397

Ticaret Limited Şirketi Vekili :Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı

Esas1997/31Karar1998/1397Tarih15 Nisan 1998Okuma3 dk · 576 kelime

KÜNYE

7. Daire 1997/31 E., 1998/1397 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
15 Nisan 1998
Esas No
1997/31
Karar No
1998/1397
Temyiz İsteminde Bulunan
... Deniz Taşımacılık ve Gemi Acentalığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

576 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Ticaret Limited Şirketi Vekili :Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı

İstemin Özeti : ... Gümrük Müdürlüğünde tescilli 21.10.1994 tarih ve … sayılı deniz giriş manifestosu muhteviyatı eşyanın manifestoda yazılı miktardan fazla olduğu tespit edilen kısmına ilişkin olarak kesilen para cezasının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı.

1615 sayılı Kanunun 154'üncü ve 158'inci maddeleri ile Gümrük Yönetmeliğinin 442'nci maddesinden bahisle, olayda, para cezası kararına karşı yapılan itirazın ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:...sayılı kararı ile reddedildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, itirazın reddi üzerine amme alacağı kesinleştiğinden, tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden. Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:....

K:...sayılı kararının; ödeme emrinin ceza mahkemesi kararından önce düzenlendiği, ayrıca ceza mahkemesi kararının Yargıtay nezdinde temyiz edildiği, bu durumda ortada kesinleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin acenteliğini yaptığı geminin 1/1994 sayılı seferine ait deniz manifestosu kapsamı "dökme gübre"de, beyana nazaran 139 ton fazlalık tespit edildiğinden bahisle kesilen para cezasının tahsili amacıyla ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmesinden doğmuştur.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin acenteliğini yaptığı geminin … sayılı seferine ait 21.10.1994 tarihli deniz giriş manifestosunda yazılı olandan 139 ton fazla olduğu tespit edilen "dökme dab gübresi" ile ilgili olarak, fazlalığın ispat ve izahı için verilen altı aylık süreye rağmen yükümlü şirketçe herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmemesi üzerine, 1615 sayılı Kanunun yukarıda anılan 154'üncü maddesi uyarınca 17.5.1995 tarih ve … sayılı ceza kararının alındığı; söz konusu ceza kararının, Gümrükler Genel Müdürlüğünün 12.10.1995 tarih ve … sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı; ceza kararına ...Asliye Ceza Mahkemesi,

nezdinde itiraz edildiği; ancak, mahkemece itiraz hakkında henüz bir karar verilmeden, para cezasının tahsili amacıyla 21.12.1995 tarihinde dava konusu ödeme emrinin düzenlenip tebliğ olunduğu; ...Asliye Ceza Mahkemesinin itirazı, bu tarihten sonra ... gün ve E:....

K:...sayılı kararı ile reddettiği; vergi mahkemesince de, para cezası kararına vaki itirazın ceza mahkemesince reddi gerekçe gösterilerek, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte asliye ceza mahkemesince; vergi mahkemesinin kararının verildiği tarihte de Yargıtayca ceza kararına karşı yapılan itiraz ile bu itiraz üzerine verilen karara vaki temyiz başvurusu hakkında herhangi bir karar verilmiş değil ise de.

Dairemizin 3.2.1998 gün ve E:1997/31 sayılı ara kararına cevaben ...Asliye Ceza Mahkemesince dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerden, ödeme emrinin dayanağı para cezası kararına vaki itirazın reddine ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:...sayılı kararının, Yargıtay Yedinci Ceza Dairesinin ... gün ve E:....

K:...sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, olayda, tahsili kabil hale gelen kamu alacağı için ödeme emri düzenlenebilmesine cevaz veren hukuki nedenlerin doğduğunun kabulü gerektiğinden, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair mahkeme kararı sonucu itibarıyla yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine; mahkeme kararın onanmasına, … lira maktu karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1997/31, K. 1998/1397, 15 Nisan 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1997/31
Karar No
1998/1397
Tarih
15 Nisan 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1997/37 K.1998/1336
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/214 K.1998/89
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/450 K.1998/85
  • Danıştay 8. Daire E.1997/504 K.1998/1202
  • Danıştay 3. Daire E.1997/540 K.1998/1225
  • Danıştay 3. Daire E.1997/597 K.1998/1321

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.