İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1997/4264 K.2000/339

... Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünden yurda giriş işlemi yapılan ve çıkışı yapılmak üzere Kapıkule TIR Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen … sayılı TIR karnesi kapsamı tuşlu telefonların 7965 adedinin yurt dışı edilmediğinden bahisle, kefil kuruluş olarak…

Esas1997/4264Karar2000/339Tarih7 Şubat 2000Okuma6 dk · 1.293 kelime

KÜNYE

7. Daire 1997/4264 E., 2000/339 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
7 Şubat 2000
Esas No
1997/4264
Karar No
2000/339
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf
... Ticaret Borsaları Birliği
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.293 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünden yurda giriş işlemi yapılan ve çıkışı yapılmak üzere Kapıkule TIR Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen … sayılı TIR karnesi kapsamı tuşlu telefonların 7965 adedinin yurt dışı edilmediğinden bahisle, kefil kuruluş olarak davacı kurum adına yapılan gümrük vergi ve resimleri tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemi.

TIR sözleşmesinin 10'uncu maddesinin 1'inci ve 2'nci fıkraları ile 11'inci maddesinin 1'inci fıkrasından bahsedilerek, dosyanın incelenmesinden, ...

Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünden Bulgaristan'a gitmek üzere Kapıkule TIR Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen TIR karnesi kapsamı eşyanın, sevk edildiği Kapıkule Gümrüğünde yapılan sayımında, 33 adet telefonun eksik olduğu saptanarak, eşyaların yurt dışı edildiği, söz konusu eşyaların Bulgaristan tarafından kabul edilmemesi üzerine, başka bir TIR karnesi ile mahrecine iade edildiği ve TIR karnesi kaydının kapatıldığı, yurda girişi yapılan eşyaların ise, Kapıkule'den yurt dışı edilirken, TIR karnesinin şartlı olarak ibra edildiğine dair herhangi bir şerh düşülmediği,

davalı idarece, TIR karnesindeki "tutanak eklidir" ibaresinin şartlı ibra olduğu iddia edilmekteyse de, tutanaktaki tespitin 33 telefona ilişkin olduğu, tahakkukun 7965 telefon nedeniyle yapıldığı hususlarının anlaşıldığı; kaçakçılık fiilinin bulunması halinde gümrük denetiminde olan eşyaların müsadere edilmesinin 1918 sayılı Kanun gereği olduğu; olayda, TIR karnesi kapsamı eşya mahrecine iade edildiğine göre, kaçakçılık fiilinden söz edilemeyeceği; bu itibarla, bu eşyalar nedeniyle davacı kurum adına yapılan tahakkukta isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden … …'nci Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:... sayılı kararının. TIR Sözleşmesinin 11'inci maddesine istinaden şartlı ibra edilen TIR karnesi kapsamı eşyaya ilişkin olarak, kefil kuruluş sıfatıyla davacı kurum adına yapılan tahakkukta isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden; ... Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünden yurda giriş işlemi yapılan ve çıkışı yapılmak üzere Kapıkule TIR Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen … sayılı TIR karnesi kapsamı eşyanın, yurda girişte 9590 adet olduğu halde çıkışta 1625 adet olarak çıktığının tespit edildiğinden bahisle yurtta bırakılan 7965 telefon nedeniyle davacı kurum adına kefil kuruluş sıfatıyla dava konusu tahakkukun yapıldığı anlaşılmıştır.

TIR Sözleşmesine göre, kefil kuruluşun TIR karnesi kapsamı eşyalara ait gümrük vergi ve resimlerinden sorumlu tutulabilmesi için, TIR karnesinin ibra edilmemiş, şartlı ibra edilmiş ya da ibra belgesinin usulsüz veya hile yoluyla elde edilmiş olması, bu durumun TIR Sözleşmesinin 11'inci maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen süreler içinde kefil kuruluşa bildirilmesi ve bu bildirimden sonra, aynı maddenin 2'nci fıkrasında düzenlenen süreler içerisinde ödeme talebinde bulunulmuş olması gerekmektedir.

Bu itibarla, mahkemece, önce TIR karnesinin şartlı ya da hile yoluyla ibra edilip edilmediğinin, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile adli yargıda devam eden davanın sonucunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde tespiti, daha sonra da şartlı ya da hile yoluyla ibra edildiği sonucuna varılması halinde de, bu konuda sözleşmede öngörülen bildirimlerin, yine sözleşmede öngörülen süreler içinde davacı kuruma yapılıp yapılmadığının belirlenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabul edilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; ...

Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünden yurda giriş işlemi yapılan ve çıkışı yapılmak üzere 25.3.1994 tarihinde Kapıkule TIR Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen … sayılı TIR karnesi kapsamı eşyanın, sevk edildiği Kapıkule TIR Gümrük Müdürlüğünde yapılan kontrolünde, araçta bulunan ... günlü ... nolu faks belgesine göre 1658 adet telefon olması gerekirken 33 adet noksanıyla 1625 adet telefon olduğu 5.4.1994 günlü tutanakla tespit edilerek, TIR karnesine "tutanak eklidir" ibaresi düşülmek suretiyle eşyaların yurt dışı edildiği; eşyaların, sevk edildiği Bulgaristan tarafından kabul edilmeyerek,

... nolu TIR karnesi ile mahrecine iade edilip, bu TIR karnesi kaydının kapatıldığı. Kontrol Genel Müdürlüğünün 23.2.1995 gün ve 1333-52 sayılı yazısıyla davacı kuruma 33 telefon için bildirimde bulunularak, bu eşyaların yurt dışı edilip edilmediği hususunun sorulduğu; daha sonra, araştırmanın derinleştirilmesi sonucu, aslında TIR karnesi kapsamında Yurda giren telefon sayısının 9590 adet olduğu, faturasında ve ...

Serbest Bölge işlem formlarında da bu miktarda eşya kayıtlı olduğu halde, sadece 1625 telefonun çıkışı yapıldığı, dolayısıyla 7965 adet telefonun yurtta bırakıldığı hususunun tespit edildiğinden bahisle 21.3.1995 tarihli yazı ile 7965 adet telefon için bildirimde bulunulduğu ve 22.3.1995 tarihli dava konusu tahakkukun da 6.4.1995 tarihinde Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine tebliğ edildiği;

bu arada, konuyla ilgili olarak Gümrükler Kontrol Genel Müdürlüğü Baş Kontrolörü ... tarafından yapılan tahkikat sonucunda düzenlenen ... gün ve ... sayılı raporun, olayda dahli bulunduğu sonucuna varılan, araç şoförü, nakliyeci firma yetkilileri, eşyayı yurt dışına çıkaracak firma yetkilisi ve olaya karışan bir başka kimse hakkında gereği yapılmak üzere ...

Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmesi sonucu, ...'inci Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan toplu kaçakçılık suçuna ait davanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır.

TIR Karneleri Himayesinde Ulusararası Eşya Taşınmasına Dair Gümrük Sözleşmesinin 8'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, TIR işlemleri ile ilgili olarak bir yolsuzluğun tespit edildiği ülkedeki gümrük kanunlarına ve yönetmeliklerine göre ödenmesi gereken ithal veya ihraç vergi ve resimleri ile bunlara ilişkin gecikme faizlerini kefil kuruluşun ödeyeceği; kuruluşun, yukarıda zikredilen şahıslardan tahsil edilecek paraların ödenmesinden, bu şahıslarla müştereken ve müteselsilen mesul olduğu.

10'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında, TIR karnesinin şartsız veya şartlı olarak ibra edilebileceği; ibranın şarta bağlanmasının, ancak TIR işlemleri ile ilgili olaylara dayandırılabileceği ve bu olayların TIR karnesi üzerinde açıkça gösterileceği.

2'nci fıkrasında, TIR karnesini kayıtsız şartsız ibra eden bir ülkenin gümrük makamlarının, ibra belgesi usulsüz veya hile yoluyla elde edilmiş olmadıkça 8'inci maddenin birinci ve ikinci fıkralarında sözü edilen paraların ödenmesini kefil kuruluştan talep edemeyecekleri.

11'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, TIR karnesinin ibra edilmemesi veya şarta bağlı olarak ibra edilmesi halinde, yetkili makamların, şayet, TIR karnesinin kabul edildiği tarihten itibaren bir yıl içinde ilgili kuruluşa ibra edilmeme veya şarta bağlı olarak ibra edilme keyfiyetini bildirmemişlerse, 8'inci maddenin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen paraları kefil kuruluştan talep edemeyecekleri; bu hükmün, ibra belgesinin usulsüz veya hile yoluyla temin edilmiş olduğu hallerde de uygulanacağı; bu takdirde, ihbar süresinin iki yıl olduğu.

2'nci fıkrasında da, 8'inci maddenin birinci ve ikinci fıkrasında sözü edilen para tutarlarının ödenmesi talebinin, karnenin ibra edilmediği, şarta bağlı ibra edildiği veya ibra belgesinin usulsüz veya hile yolu ile temin edilmiş olduğu kefil kuruluşa bildirildikten itibaren en az üç ay sonra ve en geç iki yıl içinde bu kuruluşa yapılacağı; bununla beraber, yukarıda belirtilen iki yıllık süre içerisinde dava konusu yapılmış olan hallerde ödeme talebinin, mahkeme kararının kabili infaz haline geldiği tarihten itibaren bir yıl içinde yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; kefil kuruluşun TIR karnesi kapsamı eşyaya ilişkin vergi ve resimlerin ödenmesinden sorumlu tutulabilmesi için, TIR karnesinin ibra edilmemiş, şartlı ibra edilmiş ya da ibra belgesinin usulsüz veya hile yoluyla elde edilmiş ve bu durumun TIR sözleşmesinin 11'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, belirtilen süreler içinde kefil kuruluşa bildirilmesi ve bu bildirimden sonra, aynı maddenin 2'nci fıkrasında düzenlenen süreler içerisinde ödeme talebinde bulunulmuş olmasının gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, mahkemece, dava hakkında, TIR Sözleşmesinin bahsedilen hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile ...'inci Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden dava da verilecek karar birlikte değerlendirilerek, TIR karnesinin ibrasının şartlı ya da hile yoluyla sağlanıp sağlanmadığının ve ayrıca Kontrol Genel Müdürlüğünün Dairemizin 1997/5323 esas sayılı dosyasında mevcut 21.3.1995 gün ve 1749 sayılı yazısının, davacı Kuruma tebliğinden sonra, 11'inci maddenin 2'nci fıkrasında düzenlenen sürelere uyularak ödeme talebinde bulunulup bulunmadığının araştırılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin iptalinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu konuda hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 7.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1997/4264, K. 2000/339, 7 Şubat 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1997/4264
Karar No
2000/339
Tarih
7 Şubat 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1997/6263 K.2000/474
  • Danıştay 10. Daire E.1997/6941 K.2000/646
  • Danıştay 10. Daire E.1998/1317 K.2000/672
  • Danıştay 12. Daire E.1998/1408 K.2000/671
  • Danıştay 10. Daire E.1998/1793 K.2000/325
  • Danıştay 7. Daire E.1998/2113 K.2000/561

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.