İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1998/912 K.1999/1290

Yükümlü tarafından satın alınan 1993 model ... 1.4 marka otomobilin beyan edilen net ağırlığının düşük bulunması üzerine 1993/2 seri nolu iç genelgeye göre yükümlü adına ikmalen salınan taşıt alım vergisini.

Esas1998/912Karar1999/1290Tarih24 Mart 1999Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

7. Daire 1998/912 E., 1999/1290 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
24 Mart 1999
Esas No
1998/912
Karar No
1999/1290
Temyiz İsteminde Bulunan
Taşıtlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Yükümlü tarafından satın alınan 1993 model ... 1.4 marka otomobilin beyan edilen net ağırlığının düşük bulunması üzerine 1993/2 seri nolu iç genelgeye göre yükümlü adına ikmalen salınan taşıt alım vergisini.

197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 2'nci maddesinin 12'nci bendinde net ağırlığın, taşıtı imal eden fabrikaca belirlenen ve uluslararası otomobil kataloglarında gösterilen ağırlıklar dikkate alınarak Maliye Bakanlığınca tespit olunan ağırlık olarak tanımlandığı, olayda davacı tarafından fabrikaca belirlenen 900 kg ağırlık esas alarak yapılan beyana itibar edilmeyerek,

Maliye Bakanlığınca uluslararası otomobil kataloglarındaki ağırlıklar dikkate alınarak çıkartılan 1993/2 seri nolu iç genelge uyarınca, aracın 975 kg olduğundan bahisle ikmalen tarhiyat yapılmış ise de, 197 sayılı Kanunun 2'nci maddesinin 12'nci fıkrasında, araçların ağırlıklarının tespitinde, taşıtı imal eden fabrikaca belirlenen ağırlığın da dikkate alınacağı belirtildiğinden ve dosya mevcut araca ilişkin satış faturalarında da aracın 900 kg olduğu kayıtlı bulunduğundan, beyana itibar edilmesi icap ettiği, bu itibarla 975 kg esas alınarak yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle terkin eden ...

Vergi Mahkemesinin ...günlü ve E:.... K:...sayılı kararının; otomobillerin net ağırlıklarının tespit yetkisinin Maliye Bakanlığında olduğu, bu nedenle Bakanlıkça tespit edilen ağırlık esas alınarak yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'nın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 1993 yılında satın alınan 1993 model ... 1.4.marka otomobille ilgili olarak Maliye Bakanlığının 1993/2 sayılı genelgesindeki net ağırlığa ve lüks otomobil derecelenmesine göre ikmalen yapılan ek taşıt alım vergisi tarhiyatı aleyhine açılan dava üzerine.

197 sayılı Yasanın 2/12 maddesi hükmü ile verilen yetkiye dayanılarak Maliye Bakanlığınca yayımlanan ve taşıtların net ağırlık tespitine ilişkin 1992/1 ve 1993/2 seri nolu Taşıt Alım Vergisi ve Motorlu Taşıtlar Vergisi İç Genelgeleri ile son genelgeyi tamamlayıcı nitelikteki Bakanlığın 14.7.1994 tarih ve 47764 sayılı yazısında yer alan listede söz konsu aracın net ağırlığı 990 kg olarak belirlenmişse de, 197 sayılı Kanunun 2/12 maddesi uyarınca imal eden kuruluş ile aracı yükümlüye satan kuruluşça düzenlenen faturalarda 900 kg ağırlığın esas alındığı anlaşıldığından,araç ağırlığının 900 kg olduğunun kabulünün zorunlu olduğu;

aracın vergisi bu ağırlık üzerinden beyan ve 3.derecede lüks sayılarak taşıt alım vergisi ödenmiş olduğundan,iç genelgeye dayanılarak ve aracın ağırlığının 975 kg olduğu ve 2'nci derecede lüks sayıldığından bahisle yapılan ek tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatı terkin eden mahkeme kararı, 197 sayılı Kanun ile 1318 sayılı Kanun hükümlerine ve bu konudaki Danıştay İçtihatlarına uygun bulunduğundan yasal dayanaktan yoksun vergi dairesi temyiz isteminin reddi ile onanmasının gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 24.3.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1998/912, K. 1999/1290, 24 Mart 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1998/912
Karar No
1999/1290
Tarih
24 Mart 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1998/1020 K.1999/902
  • Danıştay 6. Daire E.1998/1024 K.1999/1727
  • Danıştay 7. Daire E.1998/1027 K.1999/1095
  • Danıştay 7. Daire E.1998/1092 K.1999/1152
  • Danıştay 4. Daire E.1998/1102 K.1999/1241
  • Danıştay 9. Daire E.1998/1109 K.1999/1243

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.