İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1999/1711 K.2000/713

Davacı noter tarafından düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden alınmayan damga vergisi nedeniyle tarh edilen damga vergisi ve kesilen ağır kusur cezasını. 2982 sayılı Kanununun 4'üncü maddesi ile 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 24'üncü…

Esas1999/1711Karar2000/713Tarih2 Mart 2000Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

7. Daire 1999/1711 E., 2000/713 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
2 Mart 2000
Esas No
1999/1711
Karar No
2000/713
Temyiz İsteminde Bulunan
Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf
...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı noter tarafından düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden alınmayan damga vergisi nedeniyle tarh edilen damga vergisi ve kesilen ağır kusur cezasını. 2982 sayılı Kanununun 4'üncü maddesi ile 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 24'üncü maddesinden bahsedilerek, dosyanın incelenmesinden, ... Vakfı ile ...

İnşaat Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi arasında davacı noterce düzenlenerek ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla onaylanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, konut inşaatına ilişkin olduğu, sözleşmenin taraflarınca haricen düzenlenen ön sözleşmenin, davacı tarafından Erdemli Vergi Dairesine gönderilerek, bu sözleşmenin damga vergisi ve harç istisnası kapsamında olup olmadığının sorulması üzerine gönderilen cevabi yazıda, sözleşmenin 2982 sayılı Yasa kapsamında olması nedeniyle istisna uygulanacağının bildirildiği,

ayrıca, sözleşmeye konu iş nedeniyle ...Belediyesinden alınan imar ruhsatı ve imar projesinin de 60'ar m2 lik 168 konut ile bu konutlara bağlı sosyal tesislerin yapımına yönelik olduğu, bu itibarla, davacı tarafından gerekli tüm araştırma ve incelemeler yapılmak suretiyle 60'ar m2 lik konut inşaatına ilişkin olduğu tespit edilerek düzenlenen sözleşmenin, 2982 sayılı Yasa kapsamında olması sebebiyle damga vergisinden muaf olduğu gerekçesiyle terkin eden … …'nci Vergi Mahkemesinin ... gün ve E.....

K:... sayılı kararının; vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatta ve kesilen cezada isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

2982 sayılı Kanunun 4'üncü maddesinin (a) fıkrasında; arazi ve arsa üzerine inşa veya binaya ilave suretiyle konut olarak kullanılacak binalar, bağımsız bölümler veya katların meydana getirilmesi ve bunlardan ticari maksatla inşa edilenlerin, devir ve iktisapları ile ilgili işlemlerin ve bu işlemler dolayısıyla düzenlenen kağıtların, ikinci maddede yazılı vergi, resim ve harçlardan müstesna olduğu.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 24'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasında, resmi daireler veya noterlerce düzenlenerek kişilere verilen veya dairede bırakılan ve damga vergisi hiç alınmayan veya noksan alınan kağıtların vergisinin mükelleflere, cezasının düzenleyenlere ait bulunduğu; aynı Kanunun 4'üncü fıkrasında da, vergi için mükelleflere rücu hakkı olmak üzere vergi ve cezanın kağıtları düzenleyenlerden alınacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, tarafları ... Vakfı ile ... İnşaat Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi olan, davacı noterce düzenlenerek, ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla onaylayan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, … Yardım ve İyilik Vakfına ait arsa üzerinde yapılacak 60 m2 lik 168 konutlar ile bu konutlara bağlı sosyal tesislerin inşaatına yönelik olduğu, sözleşme onaylanmadan önce, davacı noterce, sözleşmenin damga vergisi ve harçtan muaf olup olmadığının bildirilmesi için Erdemli Vergi Dairesi Müdürlüğüne sözleşmenin bir örneğinin gönderildiği, vergi dairesince, sözleşmenin 150 m2 yi geçmeyen konut inşaatına ilişkin olması halinde vergiden istisna tutulacağının bildirildiği; bunun üzerine de, sözleşmenin vergiden müstesna olarak düzenlenerek onaylandığı hususları anlaşılmıştır.

Olayda; davacı noterce düzenlenen sözleşmenin, 150 m2 yi geçmeyen konut inşaatına ilişkin olduğu sabit bulunduğundan; 2982 sayılı Kanunun yukarıda açıklanan 4'üncü maddesi hükmü uyarınca damga vergisinden müstesna olan bu sözleşmenin, damga vergisi tahsil edilmeden tekemmül ettirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Öte yandan; sözleşmeden sonra alınan imar durumunun, inşaat ve tadilat ruhsatlarının mesken olarak verildiği de, ... Belediye Başkanlığının 14.10.1998 gün ve 1008 sayılı yazısından anlaşılmış olup; düzenlenen sözleşmede konut olarak gerçekleştirilmesi öngörülen inşaatın, sonradan otel ya da başka bir amaç için yapılması da, sözleşmeyi düzenleyerek onaylayan davacı noterin sorumluluğunu gerektirecek nitelikte değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onanmasına, 2.3.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1999/1711, K. 2000/713, 2 Mart 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1999/1711
Karar No
2000/713
Tarih
2 Mart 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1999/1751 K.2000/843
  • Danıştay 7. Daire E.1999/1827 K.2000/846
  • Danıştay 7. Daire E.1999/1828 K.2000/847
  • Danıştay 4. Daire E.1999/1841 K.2000/794
  • Danıştay 5. Daire E.1999/1862 K.2000/697
  • Danıştay 7. Daire E.1999/2121 K.2000/845

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.