İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2000/5641 K.2002/3341

istemin Özeti: İncelemeye istenen 1993 yılına ait defter ve belgelerin yangın dolayısıyla ibraz edilmemesi nedeniyle, 1993 yılının Ocak ila Aralık dönemeleri için, davacı adına, re' sen salınan katma değer vergisine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan…

Esas2000/5641Karar2002/3341Tarih21 Ekim 2002Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

7. Daire 2000/5641 E., 2002/3341 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2002
Esas No
2000/5641
Karar No
2002/3341
Temyiz İsteminde Bulunan
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf
Gediz Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

istemin Özeti: İncelemeye istenen 1993 yılına ait defter ve belgelerin yangın dolayısıyla ibraz edilmemesi nedeniyle, 1993 yılının Ocak ila Aralık dönemeleri için, davacı adına, re' sen salınan katma değer vergisine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, defter ve belgelerin yanma sonucu zayi olduğu mahkeme kararı ile sabit olduğundan, mahrahın maddi delillere dayanılarak saptanması olayının ortadan kalktığı, dolayısıyla re'sen takdir nedeninin kabulünün zorunlu hale geldiği,

defter ve belgelerin yanmış bulunması emtia satın aldığı kişi ve kuruluşları tanımak ve bilmek zorunda olan davacının emtia alımına ilişkin belgeleri temin ödevini ortadan kaldırmadığı, ara kararıyla söz konusu alış belgelerinin temin edilerek ibrazı istenmiş olmasına karşın, davacının, belgelerin temininin fiilen olanaklı olmadığını, bazı işletmelerin adını göstermek suretiyle buralardan mahkemece istenmesini talep ettiği, oysa bu ödevin mahkemece yerine getirilmesinin söz konusu olmadığı, bu haliyle ibraz ödevini yerine getirmeyen davacı adına yapılan tarhiyatın yasal olduğu gerekçesiyle reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; 'K:...sayılı kararının; defter ve belgelerin yangın nedeniyle yandığına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesi kararı bulunduğu, resmi kurumlara yapılan işler nedeniyle alınan alış belgelerinin bu kurumlardan temin edilemediği, yargılama usulündeki re'sen araştırma ilkesi uyarınca ilgili kurumlardan mahkemece istenebileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulması gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Temyiz başvurusu; defter ve belgelerinin yangın dolayısıyla zayi olduğundan bahisle, incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi salınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir.

Olayda, yangının saptanmasına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesini kararının dayanağını teşkil eden polis tespit tutanaklarında, defter ve belgelerin yandığına ilişkin bir ibare yer almadığından, bu yangın dolayısıyla defter ve belgelerin yanmış ve ibraz edilemeyecek halde olduğu kabul edilemez.

Davacı tarafından, mal alınan kişi ve resmi kurumlardan temin edilen bir kısım alış belgeleri temyiz aşamasında ibraz edilmiş ise de, defter ve belgelerin yangında yandığına dair tespit olmadığından, yalnızca belgelerin değil defterlerinde ibraz edilmesi gerekir.

Bu nedenle, mal alışına ilişkin resmi kurumlardan alınan belgelerin mahkemece istenmemiş olması kararı sakatlayıcı olmadığından, işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, 21.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2000/5641, K. 2002/3341, 21 Ekim 2002 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2000/5641
Karar No
2002/3341
Tarih
21 Ekim 2002

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2000/6065 K.2002/3460
  • Danıştay 10. Daire E.2000/6086 K.2002/3463
  • Danıştay 7. Daire E.2000/6432 K.2002/3112
  • Danıştay 7. Daire E.2000/9109 K.2002/3255
  • Danıştay 11. Daire E.2000/9614 K.2002/3301
  • Danıştay 9. Daire E.2001/120 K.2002/4102

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.