İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2004/134 K.2004/2506

Otobüs işletmeciliği faaliyetini 20.6.2000 tarihinde terk eden davacının, 1999 yılına ait yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle, katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle, inceleme raporuna dayanılarak, 1999/Mart-Ağustos,…

Esas2004/134Karar2004/2506Tarih21 Ekim 2004Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

7. Daire 2004/134 E., 2004/2506 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2004
Esas No
2004/134
Karar No
2004/2506
Temyiz İsteminde Bulunan
...
Karşı Taraf
Havsa Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Otobüs işletmeciliği faaliyetini 20.6.2000 tarihinde terk eden davacının, 1999 yılına ait yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle, katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle, inceleme raporuna dayanılarak, 1999/Mart-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için, davacı adına re'sen salınan katma değer vergileri ile kesilen vergi zıyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; dava aşamasında Mahkemelerine ibraz olunan defter ve belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması bakımından, davalı Vergi Dairesi Müdürlüğünce incelemesine olanak sağlandığı;

davalı İdarece tenkit edilmeyen söz konusu belgelere dayalı katma değer vergisi indirimleri dikkate alınarak beyannamelerin yeniden düzenlenmesi sonucunda, ilgili dönemler için re'sen salınan 2.277.520.000.-lira vergi aslının 2.128.666.444.-liralık kısmında ve bu miktara ait vergi zıyaı cezasında kanuna aykırılık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu tarh ve ceza kesme işlemlerinin kısmen iptali; kısmen de davanın reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:... sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının. Mahkemece, hesap hataları yapılması yanında, 2 adet otobüs alımıyla ilgili faturalarda gösterilen indirilecek katma değer vergilerinin dikkate alınmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddeye yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Temyiz başvurusu; mahkeme kararının, 2.128.666.444.- liralık katma değer vergisi indiriminin kabul edilmemesi suretiyle, davanın, kısmen reddine dair hüküm fıkrasının bozulması istemine ilişkindir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun (4369 sayılı Kanunun 82'nci maddesinin 5'inci fıkrasının (d) bendi ile 1.1.1999 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılan) 31'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin katma değer vergisinin, bunların aktife girdiği veya kullanılmaya başlandığı vergilendirme döneminden itibaren 3 yıl içinde ve üç eşit miktarda, bu bölümdeki esaslar dairesinde indirim konusu yapılacağı belirtilmiştir.

Öte yandan; aynı Kanunun 29'uncu maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendinde de, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri; 34'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında ise, yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Anılan Yasa hükümlerine göre; mükellefler tarafından iktisap edilen amortismana tabi iktisadi kıymetler dolayısıyla yüklenilen katma değer vergilerinin 1.1.1999 tarihinden itibaren , genel esaslar çerçevesinde indirim konusu yapılabileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Olayda ise, davacı Şirket tarafından, 30.9.1998 tarihli … nolu ve 5.10.1999 tarihli … nolu faturalarla 2 adet otobüs satın alınarak, bu faturaların yasal defterlerine kaydedildiği; 30.9.1998 tarihinde iktisap edilen otobüse ait faturada gösterilen 326.086.957.- lira katma değer vergisinin 1/3'ü olan 108.695.652.-lira ile 5.10.1999 tarihinde iktisap edilen otobüse ait faturada gösterilen 2.018.427.605.-lira katma değer vergisinin, 3065 sayılı Yasanın yukarıda açıklanan hükümlerine uygun olarak 1999/Ekim döneminde indirim konusu yapıldığı ve söz konusu belgeler Mahkemeye de ibraz olunduğu halde, Mahkemece, söz konusu vergiler; indirilecek katma değer vergisi olarak dikkate alınmadan hüküm tesis edildiği, dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

Bu bakımdan; amortismana tabi iktisadi kıymet alımları nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılabilecek nitelikteki vergilerin dikkate alınması ve temyiz dilekçesinde, Mahkemece yapıldığı ileri sürülen hesap hatalarının da gözetilmesi suretiyle uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerektiğinden; mahkeme kararının, aksi yolda verilen temyize konu hüküm fıkrasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının, yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden karar verilmek üzere bozulmasına; bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 21.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2004/134, K. 2004/2506, 21 Ekim 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2004/134
Karar No
2004/2506
Tarih
21 Ekim 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.2004/238 K.2004/256
  • Danıştay 1. Daire E.2004/268 K.2004/242
  • Danıştay 1. Daire E.2004/273 K.2004/262
  • Danıştay 7. Daire E.2004/306 K.2004/2507
  • Danıştay 1. Daire E.2004/445 K.2004/249
  • Danıştay 8. Daire E.2004/448 K.2004/3589

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.