Danıştay 7. Daire E.2006/5411 K.2008/2261

İstemin Özeti

Davacı adına tescilli 6.7.1999 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesiyle Romanya'dan ithal edilen sodanın beyan olunan kıymetinin davacı Şirketçe gerçekleştirilen başka bir ithalatla ilgili olarak Romanya Gümrük İdaresi aracılığıyla tespit edilen faturada yer alan kıymete göre düşük olduğundan bahisle ek olarak yapılan katma değer vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemi iptal eden. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:….

K:… sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 29.12.2005 gün ve E:2003/525.

K:2005/3455 sayılı kararı ile bozulması üzerine yapılan inceleme sonucu; davalı İdarece Romanya Gümrük İdaresi nezdinde yapılan araştırmalarla, gerek davacı Şirketçe beyan edilen, gerekse ihracatçı firmaca Romanya Gümrük İdaresine beyan edilen kıymetlerin satış bedelini yansıtmadığının ortaya konulması nedeniyle, eşyanın satış bedeli yönteminin terk edilmesinin yerinde olduğu; muhtelif firmaların aynı ülkeden ithal ettiği aynı eşyanın beyan edilen kıymetlerinin değerlendirilmesi sonucu 120.- Amerikan doları birim kıymetin tahakkuka esas alınması gerektiği sonucuna varıldığı;

bu itibarla, tahakkuk ettirilen verginin, 8.492,90 Yeni Türk liralık kısmında isabetsizlik, fazlasında ise isabet bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin, 8.492,90 Yeni Türk liralık kısmına yönelik davayı reddeden, 32.273,06 Yeni Türk liralık kısmını ise iptal eden ...Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:....

K:...sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; yapılan yurt dışı kıymet araştırması sonucu tespit edilen kıymetin esas alınması suretiyle tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; davacı adına yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemi iptal eden mahkeme kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 29.12.2005 gün ve E:2003/525; K:2005/3455 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece, 120.- Amerikan doları birim kıymetin tahakkuka esas alınması gerektiği belirtilerek, dava konusu işlemin, 8.492,90 Yeni Türk liralık kısmına yönelik davanın reddine, 32.273,06 Yeni Türk liralık kısmının ise iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2'nci maddesinin 2'nci fıkrasında, idari yargı yetkisinin idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu; idari mahkemelerin yerindelik denetimi yapamayacakları; yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyecekleri hüküm altına alınmış; aynı Yasanın 28'inci maddesinin 5'inci fıkrasında ise, vergi uyuşmazlıklarıyla ilgili mahkeme kararlarının, idareye tebliğinden sonra, bu kararlara göre tespit edilecek vergi,resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarının ilgili idarece mükellefe bildirileceği kuralı getirilmiştir.

Bu yasal düzenlemelere göre; vergi mahkemelerinin tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemlere karşı açılan davalarda, bu idari işlemlerin hangi nedenlerle ve ne ölçüde hukuka uygun olduğu belirlemekle yetinmek zorunda oldukları; bu belirlemeye göre vergi mahkemelerince kurulacak hüküm fıkrası uyarınca, kararda yazılı gerekçeye uygun olarak verginin yeniden hesaplanması yetkisinin gümrük müdürlüğüne ait olduğu açık bulunmaktadır. Bu bakımdan; temyize konu kararda, dava konusu işlemin hukuka uygunluk denetiminin yapılmasından sonra, idarece tahakkuk ettirilecek verginin miktarının da belirlenmesinde, açıklanan Yargılama Hukuku kurallarına uyarlık bulunmamakta ise de bu husus, anılan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.