İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2007/4909 K.2009/5740

Davacı tarafından inşa ettirilen deniz taşıtının, Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün yazısına dayanılarak,.

Esas2007/4909Karar2009/5740Tarih28 Aralık 2009Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

7. Daire 2007/4909 E., 2009/5740 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
28 Aralık 2009
Esas No
2007/4909
Karar No
2009/5740
Temyiz İsteminde Bulunan
...Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
Karşı Taraf
...Vergi Dairesi Başkanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından inşa ettirilen deniz taşıtının, Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün yazısına dayanılarak,.

G.T.İ.P. numarasında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle, 2004/Haziran dönemi için özel tüketim vergisi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; tonilato ve denize elverişlilik belgelerinde teknik özellikleri yazılı ticari yatın dahil olduğu G.T.İ.P. numarasının ara kararıyla, Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünden sorulduğu; gelen cevabi yazıda; söz konusu yatın,.

G.T.İ.P. numarasında değerlendirilmesi gerektiğinin bildirilmiş olması ve bu numaralı eşyanın 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli II sayılı Listede yer alması karşısında, davacı hakkında tesis edilen tarh işleminde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, 4760 sayılı Kanunda, yatların ticari olup olmadığı yönünden bir ayrıma gidilmediğinden, davacının ticari yatların vergiye tabi olmadığı yolundaki iddiasının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:... sayılı kararının; ticari olarak kullanılan, 18 Gros tonilatonun üzerindeki denizde seyretmeye mahsus teknenin, yat ve diğer eğlence ve spor teknelerinden olmadığından, 4760 sayılı Kanuna ekli II sayılı Listede yer almadığı. Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı ile Denizcilik Müsteşarlığının, benzer tekneler için verdikleri görüşlerin de, aynı yönde olduğu.

Mahkemece, Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne G.T.İ.P. tespit ettirmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Dosyada mevcut tonilato ve denize elverişlilik belgelerinden; davacı tarafından 2004 yılında inşa ettirilen "..." isimli deniz taşıtının, 31.80 metre boyunda, 148 Gros tonilatoluk (45 net tonilato) en yakın kıyıda 20 milden fazla açılamayacak, 12 yolcu kapasiteli olduğu; 18 Gros tonilatoyu aşması, denizde seyretmeye mahsus olması ve yat ve diğer eğlence ve spor tekneleri niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında; 4760 sayılı Kanuna ekli (II) sayılı Listede G.T.İ.P. numaraları ve tanımları yapılan eşya kapsamına girmediği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla; söz konusu deniz taşıtı için özel tüketim vergisi tahakkuk ettirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, Yargılama Usulünde öngörülmeyen şekilde, eşyanın dahil olduğu G.T.İ.P. numarasının İdareye tespit ettirilmesi suretiyle verilen temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Temyiz başvurusu; davacı tarafından inşa ettirilen deniz taşıtının, Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün yazısına dayanılarak, … G.T.İ.P. numarasında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle, özel tüketim vergisi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde, bu Kanuna ekli (II) sayılı Listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olanların ilk iktisabının, bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tabi olduğu; 2'nci fıkrasının, 5479 sayılı Kanunun 7'nci maddesiyle değişik şeklinde de, Kanuna ekli listelerde yer alan malların Türk Gümrük Tarife Cetvelinde tanımlanan eşyalar olduğu; bu malların tarife numaralarında veya tanımlarında bu Kanuna ekli listeler dışında yapılacak değişikliklerin Özel Tüketim Vergisi Kanununun uygulanmasında hüküm ifade etmeyeceği belirtilmiştir.

4760 sayılı Kanuna ekli (II) sayılı Listenin, 8901.10.10.00.11 G.T.İ.P. numarasında, 18 Gros tonilatoyu geçmeyen gezinti gemileri (Denizde seyretmeye mahsus olanlar); 8901.10.90.00.11 G.T.İ.P. numarasında, Yolcu ve gezinti gemileri (Denizde seyretmeye mahsus olmayanlar) ve … G.T.İ.P. numarasında, Yatlar ve diğer eğlence ve spor tekneleri; kürekli kayıklar ve kanolar (Şişirilebilir olanlar ile birim ağırlığı 100 kg'ı geçmeyenler, kürekli kayıklar ve kanolar hariç) özel tüketim vergisine tabi olan deniz taşıtları arasında sayılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü; davacı tarafından inşa ettirilen Gemi Liman Siciline kayıt ve tescili gereken deniz taşıtının, 4760 sayılı Kanuna ekli (II) sayılı Listede yer alıp almadığının belirlenmesini gerektirmekte olup; bu belirleme ise, söz konusu deniz taşıtına ait tonilato ve denize elverişlilik belgelerinde yazılı teknik özellikleri ile Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yapılan açıklamalar dikkate alınarak idari yargı yerince yapılabilecek niteliktedir.

Dosyada mevcut tonilato ve denize elverişlilik belgelerinden; davacı tarafından 2004 yılında inşa ettirilen "..." isimli deniz taşıtının, 31.80 metre boyunda, 148 Gros tonilatoluk (45 net tonilato) en yakın kıyıda 20 milden fazla açılamayacak, 12 yolcu kapasiteli olduğu; 18 Gros tonilatoyu aşması, denizde seyretmeye mahsus olması ve yat ve diğer eğlence ve spor tekneleri niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında; 4760 sayılı Kanuna ekli (II) sayılı Listede G.T.İ.P. numaraları ve tanımları yapılan eşya kapsamına girmediği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla; söz konusu deniz taşıtı için özel tüketim vergisi tahakkuk ettirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, Yargılama Usulünde öngörülmeyen şekilde, eşyanın dahil olduğu G.T.İ.P. numarasının İdareye tespit ettirilmesi suretiyle verilen temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına; bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 28.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2007/4909, K. 2009/5740, 28 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2007/4909
Karar No
2009/5740
Tarih
28 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2007/4939 K.2009/5111
  • Danıştay 12. Daire E.2007/5172 K.2009/6759
  • Danıştay 10. Daire E.2007/5446 K.2009/10321
  • Danıştay 9. Daire E.2007/5512 K.2009/5274
  • Danıştay 10. Daire E.2007/6034 K.2009/10121
  • Danıştay 7. Daire E.2007/6416 K.2009/5306

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.