İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2008/4449 K.2009/4561

Davacı tarafından, 2007/Mayıs döneminde ihraç edilmek şartıyla ihracatçı firmalara teslim edilen mallara ilişkin olarak tecil edilen özel tüketim vergisinin, terkin edilmesi talebiyle 14.8.2007 tarihinde yapılan başvurunun, ... tarih ve … sayılı ihraç…

Esas2008/4449Karar2009/4561Tarih3 Kasım 2009Okuma6 dk · 1.204 kelime

KÜNYE

7. Daire 2008/4449 E., 2009/4561 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
3 Kasım 2009
Esas No
2008/4449
Karar No
2009/4561
Temyiz İsteminde Bulunan
Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf
... Beyaz Eşya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.204 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 2007/Mayıs döneminde ihraç edilmek şartıyla ihracatçı firmalara teslim edilen mallara ilişkin olarak tecil edilen özel tüketim vergisinin, terkin edilmesi talebiyle 14.8.2007 tarihinde yapılan başvurunun, ... tarih ve … sayılı ihraç kayıtlı fatura ile ... Dış Ticaret Anonim Şirketine satılan malların ihracatçı firma tarafından ... tarih ve ... sayılı fatura ve ... gün ve ... sayılı beyannameyle, serbest bölgede mukim ...

Sanayi Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketine satıldığı; serbest bölgede faaliyet gösteren müşterilerin, Yurt dışındaki müşteri kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bahisle, söz konusu mallara isabet eden 36.641,03 TL özel tüketim vergisinin terkin edilemeyeceği, bu tutarın ödenmesi gerektiği yolunda tesis edilen işlemi.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 1, 2. 3, 5 ve 8'inci maddesinin 2'nci fıkrası hükümleri açıklanarak; ihraç kaydıyla satış faturası ile ihracatçı firma tarafından düzenlenen faturalar arasındaki tarih tutarsızlığının (öncelik-sonralık), uygulamada ortaya çıkan zorunluluktan kaynaklandığı yönünde, davacı vekilince ileri sürülen ve taraflar arasında ihtilaflı bulunmayan bu hususun Mahkemelerince de uygun bulunduğu; olayda, davacı tarafından ihraç edilmek şartıyla ihracatçı ...

Dış Ticaret Anonim Şirketine satılan, 4760 sayılı Kanuna ekli IV sayılı Liste kapsamında 8450.11.11.00.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda yer alan çamaşır makinalarının, ihracatçı firma tarafından serbest bölgede mukim ...

Sanayi Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketine satılması ve ... gün ve ... sayılı beyannameyle de, söz konusu malların, fiilen serbest bölgeye girmeden Suriye'ye ihraç edilmesi ve bu şekilde yapılan ihracatın tecil-terkin müessesesinin bağını koparmaması karşısında, 4760 sayılı Kanunun 8'inci maddesinin 2'nci fıkrasında, özel tüketim vergisinin tecil ve terkin edilebilmesi için öngörülen şartların gerçekleştiği; bu bakımdan, ihracat istisnasının uygulanması, dolayısıyla, tecil edilen özel tüketim vergisinin terkini icap ettiği gerekçesiyle iptal eden ...

Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:... sayılı kararının. 4760 sayılı Kanunun 8'inci maddesinin 2'nci fıkrasında öngörülen tecil-terkin uygulamasından yararlanılabilmesi için, ihraç kaydıyla ihracatçıya teslim edilen malın bizzat ihracatçı firma tarafından Yurt dışındaki müşteriye teslim edilmesi gerektiği; serbest bölgeye yapılan teslimler nedeniyle tecil-terkin uygulamasından yararlanılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hakimi ... 'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Temyiz başvurusu; davacı tarafından, 2007/Mayıs döneminde ihraç edilmek şartıyla ihracatçı firmalara teslim edilen mallara ilişkin olarak tecil edilen özel tüketim vergisinin, terkin edilmesi talebiyle 14.8.2007 tarihinde yapılan başvurunun, ... tarih ve … sayılı ihraç kayıtlı fatura ile ... Dış Ticaret Anonim Şirketine satılan malların ihracatçı firma tarafından ... tarih ve ... sayılı fatura ve ... gün ve ... sayılı beyannameyle, serbest bölgede mukim ...

Sanayi Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketine satıldığı; serbest bölgede faaliyet gösteren müşterilerin, Yurt dışındaki müşteri kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bahisle, söz konusu mallara isabet eden 36.641,03 TL özel tüketim vergisinin terkin edilemeyeceği, bu tutarın ödenmesi gerektiği yolunda tesis edilen işlemi, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 8'inci maddesinin 2'nci fıkrasında, ihraç edilmek şartıyla ihracatçılara teslim edilen mallara ait özel tüketim vergisinin, mükelleflerce ihracatçılardan tahsil edilmemesi şartıyla, bu mükelleflerin talebi üzerine vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı; söz konusu malların ihracatçıya teslim tarihini takip eden aybaşından itibaren üç ay içinde ihraç edilmesi halinde tecil edilen verginin terkin olunacağı;

ihracatın yukarıdaki şartlara uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, tecil olunan verginin vade tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51'inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı ile birlikte tahsil olunacağı; ancak, ihraç edilmek şartıyla teslim edilen malların 213 sayılı Vergi Usul Kanununda belirtilen mücbir sebepler nedeniyle ihraç edilememesi halinde, tecil edilen verginin, tecil edildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48'inci maddesine göre ilgili dönemler için geçerli tecil faizi ile birlikte tahsil edileceği belirtilmiş;

aynı Kanunun "İhracat istisnası" başlıklı 5'inci maddesinin 1'inci fıkrasında ise, bu Kanuna ekli listelerdeki malların ihracat teslimlerinin aşağıdaki şartlarla vergiden müstesna olduğu; (a) bendinde, teslimin Yurt dışındaki bir müşteriye yapılması gerektiği.

Yurt dışındaki müşteri tabirinin; ikametgâhı, işyeri, kanuni ve iş merkezleri Yurt dışında olan alıcılar ile Yurt içinde bulunan bir işletmenin, Yurt dışında faaliyet gösteren şubelerini ifade edeceği; (b) bendinde, teslim konusu malın, Türkiye Cumhuriyeti Gümrük Bölgesinden çıkmış olması gerektiği; malın ihraç edilmeden önce Yurt dışındaki alıcı adına hareket edenlere veya bizzat alıcıya işlenmek ya da herhangi bir şekilde değerlendirilmek üzere Yurt içinde tesliminin ihracat sayılmayacağı açıklanmıştır.

4760 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen hükümlerine göre, imalatçı olan mükelleflerin tecil-terkin uygulamasından yararlanabilmeleri için, ihraç edilmek şartıyla ihracatçı firmalara teslim edilen malların, ihracatçı firmalar tarafından, maddede öngörülen süre içerisinde Yurt dışındaki müşteriye teslim edilmesi; diğer bir ifadeyle, ihracatının bizzat ihraç kaydıyla malın teslim edildiği firma tarafından gerçekleştirilmesi zorunludur.

Olayda ise, imalatçı olan davacı Şirketçe ihraç kaydıyla ihracatçı ... Dış Ticaret Anonim Şirketine teslim edilen malların, ihracatçı firma tarafından, serbest bölgede mukim ... Sanayi Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketine Yurt içinde satılması ve adı geçen Şirketçe de, serbest bölgeye sokulmaksızın Yurt dışına Suriye'ye ihraç edilmiş olması karşısında; tecil edilen verginin terkin edilebilmesi için öngörülen, malın bizzat ihracatçı firma tarafından ihracı şartının olayda yerine getirilmediği açık bulunmaktadır. Bu bakımdan; daha önce tecil edilen özel tüketim vergisinin, terkin edilmemesinde ve bu sebeple tesis edilen davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, aksi yolda verilen temyize konu mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına; bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 3.11.2009 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 8'inci maddesinin 2'nci fıkrasına göre, imalatçı olan mükelleflerin tecil-terkin uygulamasından yararlanabilmeleri için, ihraç edilmek şartıyla ihracatçı firmalara teslim edilen malların, ihracatçı firmalar tarafından, maddede öngörülen süre içerisinde ihracatının gerçekleşmesi yeterlidir. İhracatın bizzat ihraç kaydıyla malın teslim edildiği firma tarafından gerçekleştirilmesine gerek yoktur.

Öte yandan; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 152'nci maddesinde, serbest bölgelerin, Türkiye Gümrük Bölgesinin parçaları olmakla beraber; (a) serbest dolaşımda olmayan eşyanın herhangi bir gümrük rejimine tabi tutulmaksızın ve serbest dolaşıma sokulmaksızın, gümrük mevzuatında öngörülen haller dışında kullanılmamak ya da tüketilmemek kaydıyla konulduğu, ithalat vergileri ile ticaret politikası önlemlerinin ve kambiyo mevzuatının uygulanması bakımından, Türkiye Gümrük Bölgesi dışında olduğu kabul edilen; (b) serbest dolaşımdaki eşyanın, bir serbest bölgeye konulması nedeniyle normal olarak eşyanın ihracına bağlı olanaklardan yararlandığı yerler olarak tanımlanmış olup; bu hükme göre, serbest dolaşımdaki malların serbest bölgeye teslimi ihracat hükmündedir.

Olayda da, davacı tarafından ihraç edilmek şartıyla ihracatçı ... Dış Ticaret Anonim Şirketine satılan, 4760 sayılı Kanuna ekli IV sayılı Liste kapsamında 8450.11.11.00.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda yer alan çamaşır makinalarının, ihracatçı firma tarafından serbest bölgede mukim ... Sanayi Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketine satıldığı ve ... gün ve ... sayılı beyannamenin tescil edildiği; dolayısıyla, söz konusu malların, serbest bölgeye ihraç edildiği ve söz konusu malların, fiilen serbest bölgeye girmeden Suriye'ye ihraç edildiği sabittir.

Bu durumda; özel tüketim vergisinin tecil ve terkin edilebilmesi için öngörülen şartların olayda gerçekleşmiş olması karşısında, tecil edilen özel tüketim vergisinin terkini gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile yerinde görülen mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

Danıştay 7. Daire, E. 2008/4449, K. 2009/4561, 3 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. (X) Karşı Oy
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2008/4449
Karar No
2009/4561
Tarih
3 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2008/4485 K.2009/4668
  • Danıştay 12. Daire E.2008/6642 K.2009/6351
  • Danıştay 1. Daire E.2009/1120 K.2009/1600
  • Danıştay 1. Daire E.2009/1352 K.2009/1493
  • Danıştay 9. Daire E.2009/1500 K.2009/4028
  • Danıştay 11. Daire E.2009/4790 K.2009/9505

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.