İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2008/6789 K.2010/4868

Davacı adına, muris ...'in ...Holding Anonim Şirketindeki %95 hissesi için, takdir komisyonu kararı esas alınarak ikmalen veraset ve intikal vergisi salınması yolunda tesis edilen işlemi. 5.10.1998 tarihinde vefat eden muristen intikal eden hisse…

Esas2008/6789Karar2010/4868Tarih21 Ekim 2010Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

7. Daire 2008/6789 E., 2010/4868 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2010
Esas No
2008/6789
Karar No
2010/4868
Temyiz İsteminde Bulunan
İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı adına, muris ...'in ...Holding Anonim Şirketindeki %95 hissesi için, takdir komisyonu kararı esas alınarak ikmalen veraset ve intikal vergisi salınması yolunda tesis edilen işlemi. 5.10.1998 tarihinde vefat eden muristen intikal eden hisse senetlerinin değerlemesinin yapılabilmesi için 18.2.2005 tarihinde takdire sevk fişi düzenlendiği.

17.1.2006 tarihli takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan ikmal tarhiyata ilişkin ihbarnamenin de 11.2.2006 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 114'üncü maddesinde öngörülen beş yıllık tahakkuk zaman aşımı süresinin dolduğunun açık olduğu gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...

K:... sayılı kararının; tahakkuk zaman aşımı süresinin, veraset ve intikal vergisi beyannamesinin verildiği 23.2.2005 tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden; 5.10.1998 tarihinde vefat eden ...'den intikal eden servet unsurlarının, varisler tarafından 23.2.2005 tarihinde verilen beyanname ile İdarenin bilgisine sunulduğunun anlaşılması ve, ilk defa beyannamede gösterilen mallara ilişkin vergi mükellefiyetinin beyannamenin verildiği tarihte başlayacağı yolundaki, 7338 sayılı Kanunun 20'nci maddesi hükmü karşısında; olayda tahakkuk zaman aşımından söz edilmesine yasal olanak bulunmadığından, aksi yolda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz başvurusu; 5.10.1998 tarihinde vefat eden ...'in varisi tarafından verilen 22.3.2005 tarihinde verilen ek beyannamede öz sermayenin düşük gösterildiğinden bahisle takdir komisyonu tarafından belirlenen değer esas alınarak veraset ve intikal vergisi tarh edilmesine ilişkin işlemi, verginin tahakkuk zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemiyle yapılmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 114'üncü maddesinde, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, hükme bağlanmıştır.

Öte yandan. 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanununun 20'nci maddesinin b bendinde de, veraset ve intikal vergisi mükellefiyetinin, verilen beyannamede gösterilmeyen mallar ile beyanname verilmeyen hallerde intikal eden malların idarece tespit olunduğu tarihte başlayacağı, hükmü yer almakta olup; zaman aşımının başlangıç tarihini tespit etmek önem taşımaktadır.

Veraset ve intikal vergisinin tarhedilmesi gereken tarih, veraseten intikal eden malları iktisap edenin verdiği beyanname üzerine İdarenin bilgisi içerisinde olduğundan, hisse senetlerinin, ek beyanname ile beyan edilmesi durumunda, mükellefiyetle birlikte zaman aşımı süresinin de başlatılması gerekmektedir. Olayda.

5.10.1998 tarihindeki ölüm üzerine intikal eden hisse senetlerinin, süresinde verilen beyannamede gösterilmediğinden, 22.3.2005 tarihinde verilen ek beyanname ile beyan edildiği ve böylelikle ilk defa idarenin bilgisi dahiline girdiği sabittir.

Bu durumda, zaman aşımı süresinin başlangıcı, ek beyannamenin verildiği tarih olduğundan, beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde tahakkuk ve tebliğ ettirilen dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, mahkemece işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı bulunduğu gerekçesiyle işlemin iptal edilmesinde yasal isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Temyiz başvurusu, 5.10.1998 tarihinde vefat eden (muris) ...'in ...Holding Anonim Şirketindeki %95 hissesi için, takdir komisyonunca yeniden yapılan değerleme sonucu saptanan matrah farkı esas alınarak ikmalen veraset ve intikal vergisi salınması yolunda tesis edilen işlemi, olayda tahakkuk zaman aşımı bulunduğu gerekçesiyle iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir.

7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanununun "Mükellefiyetin başlangıcı" başlıklı 20'nci maddesinin (a) bendinde; veraset ve intikal vergisi mükellefiyetinin, beyanname verildiği takdirde, beyannamede gösterilen mallar için beyannamenin verildiği tarihte başlayacağı hükme bağlanmıştır.

Olayda; 5.10.1998 tarihinde vefat eden ...'den intikal eden hissenin, varisler tarafından 23.2.2005 tarihinde verilen beyannamede gösterildiği tartışmasızdır. Bu durumda, 7338 sayılı Kanunun yukarıda anılan 20'nci maddesi uyarınca, ilk defa beyannamede gösterilen anonim şirket hissesine ilişkin vergi mükellefiyetinin beyannamenin verildiği tarihte başlayacağı dikkate alındığında, ortada tahakkuk zaman aşımına uğramış vergiden söz edilmesine olanak bulunmadığından, aksi yolda verilen mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına; bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 21.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2008/6789, K. 2010/4868, 21 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2008/6789
Karar No
2010/4868
Tarih
21 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2008/6890 K.2010/4830
  • Danıştay 6. Daire E.2008/7042 K.2010/9636
  • Danıştay 8. Daire E.2008/8395 K.2010/5285
  • Danıştay 11. Daire E.2008/10174 K.2010/8224
  • Danıştay 11. Daire E.2008/10384 K.2010/8409
  • Danıştay 6. Daire E.2008/11125 K.2010/9624

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.