İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2009/2804 K.2010/5103

Yurt dışında yapılacak okul inşaatı işiyle ilgili olarak Kuveyt'te mukim ... ile 6.12.2003 tarihinde imzalanan "Taşeron Sözleşmesi"nin 30.12.2003 tarihinde "Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesi" almak amacıyla Dış Ticaret Müsteşarlığı İhracat Genel…

Esas2009/2804Karar2010/5103Tarih3 Kasım 2010Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

7. Daire 2009/2804 E., 2010/5103 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
3 Kasım 2010
Esas No
2009/2804
Karar No
2010/5103
Temyiz İsteminde Bulunan
...İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av.
Karşı Taraf
...Vergi Dairesi Başkanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Yurt dışında yapılacak okul inşaatı işiyle ilgili olarak Kuveyt'te mukim ... ile 6.12.2003 tarihinde imzalanan "Taşeron Sözleşmesi"nin 30.12.2003 tarihinde "Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesi" almak amacıyla Dış Ticaret Müsteşarlığı İhracat Genel Müdürlüğü Sanayi Dairesi Başkanlığına yapılan başvuruda ibrazı üzerine, davacı adına 2003/Aralık dönemi için damga vergisi salınmasına ve vergi zıyaı cezası kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, sözleşmenin ibraz edilmesiyle vergiyi doğuran olayın meydana geldiği;

davacının başvurusu üzerine adına, 20.1.2004 tarihinde "Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesi" düzenlenmekle birlikte.

3505 sayılı Kanunun Geçici 2'nci maddesi ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesi için çıkarılan 4 Seri Nolu İhracat ve Yatırımlarda Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ hükümleri uyarınca, vergiyi doğuran olayın meydana geldiği 30.12.2003 tarihinden sonra verilen belgeye istinaden geriye dönük olarak, istisna uygulanmasının mümkün olmadığı.

27.2.2004 tarih ve 25386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 Seri Nolu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkındaki Tebliğ hükümlerinin, olay tarihinde yürürlükte olmaması nedeniyle dikkate alınamayacağı gerekçesiyle reddeden ...Yedinci Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:...sayılı kararının.

Yurt dışında yapılacak okul inşaatı işiyle ilgili olarak imzalanan taşeronluk sözleşmesinin, vergi, resim ve harç istisna belgesi almak amacıyla yapılan başvuru dilekçesine eklenmesinin, Türkiye'de resmi daireye ibraz hükmünde olmadığı; daha sonra yürürlüğe girmiş olsa dahi, Kanunların nasıl uygulanması gerektiğini gösteren Tebliğ hükümlerinin olayda da uygulanması gerektiği ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istemine ilişkindir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi : 3505 sayılı Kanunun Geçici 2'nci maddesine göre; damga vergisi istisnası uygulanabilmesi için, vergi, resim ve harç istisna belgesinin bulunması yeterli olup; söz konusu belgenin daha önce alınması zorunluluğu öngörülmediğinden, bu hükmün uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla çıkarılan, 4 Seri Nolu İhracat ve Yatırımlarda Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ ile getirilen düzenlemeye dayanılarak verilen temyize konu mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz başvurusu; davacı Şirket tarafından Kuveyt'te ilkokul, ortaokul ve lise binaları yapılması amacıyla yabancı bir firma ile düzenlenen taşeron sözleşmesinin vergi resim ve harç istisnası belgesinin alınmasından önce imzalanması nedeniyle vergiye tabi olduğundan bahisle damga vergisi tarh edilmesine ve vergi zıyaı cezası kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemiyle yapılmıştır.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte olan 2'nci fıkrasında da, bu Kanundaki kağıtlar teriminin, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeleri ifade ettiği; 3'üncü fıkrasında ise, yabancı memleketlerle Türkiye'deki yabancı elçilik ve konsolosluklarda düzenlenen kağıtların, Türkiye'de resmi dairelere ibraz edildiği, üzerine devir veya ciro işlemleri yürütüldüğü veya herhangi bir suretle hükümlerinden faydalanıldığı takdirde vergiye tabi tutulacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, damga vergisine tabi bir kağıdın varlığı için öncelikle yazılması ve imzalanması veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenmiş bir kağıdın bulunması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Ancak; yurt dışında düzenlenen kağıtların, Türkiye'de resmi dairelere ibraz edilmesi veya Türkiye'de devir ve ciro edilmesi yahut kağıdın hükümlerinden Türkiye'de faydalanılmış olması halinde vergiyi doğuran olayın meydana gelmesi mümkündür.

Olayda da, davacı Şirket ile yurt dışında yerleşik yabancı bir firma arasında imzalandığı ihtilafsız olan sözleşmenin, vergi resim ve harç istisnası belgesinin alınmasından önce düzenlenmiş olması da yurt dışında imzalanmış olduğu gerçeğini değiştiremeyeceğinden, sözleşmenin hükmünden yurt içerisinde yararlanıldığı gerekçesiyle davayı reddeden mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden.

Yurt dışında yapılacak okul inşaatı işiyle ilgili olarak Kuveyt'te mukim yabancı bir firma ile imzalanan taşeron sözleşmesinin, 30.12.2003 tarihinde vergi, resim ve harç istisna belgesi almak amacıyla yapılan başvuruda, Dış Ticaret Müsteşarlığı İhracat Genel Müdürlüğü Sanayi Dairesi Başkanlığına ibrazı üzerine, 20.1.2004 tarihinde kendisine "Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesi" verilen davacı adına, 24.3.2008 tarihinde düzenlenerek 25.3.2008 tarihinde tebliğ edilen ihbarname ile damga vergisi salınmasına ve vergi zıyaı cezası kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın.

Mahkemece, taşeron sözleşmesinin Türkiye'de resmi daireye ibrazı sırasında vergiyi doğuran olayın meydana gelmesinden sonra verilen vergi, resim ve harç istisna belgesine dayanılarak istisna uygulanamayacağı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin üçüncü fıkrasında, yabancı memleketlerle Türkiye'deki yabancı elçilik ve konsolosluklarda düzenlenen kâğıtların, Türkiye'de resmi dairelere ibraz edildiği, üzerine devir veya ciro işlemleri yürütüldüğü veya herhangi bir suretle hükümlerinden faydalanıldığı takdirde vergiye tabi tutulacağı belirtilmiş.

3505 sayılı Kanunun Geçici 2'nci maddesinin (a) bendinde, ihracat; (b) bendinde de, ihracat teşvik belgesine bağlanan döviz kazandırıcı faaliyetlerle bu belge kapsamındaki ithalat; (c) fıkrasında ise, ihracat veya döviz kazandırma taahhüdünde bulunulan ve yatırım teşvik belgesine bağlanmış yatırımlar için alınan krediler ile bu belge kapsamındaki şirket kuruluşu ve sermaye artırımı işlemleri ve bu işlemlerle ilgili olarak düzenlenen kağıtların, 31.12.1993 tarihine kadar 488 sayılı Kanuna göre damga vergisinden müstesna olduğu hükme bağlanmış.

"31.12.1993" tarihi, 3946 sayılı Yasanın 36'ncı maddesi hükmü ile "31.12.1998", 4369 sayılı Kanunla "31.12.2003" olarak değiştirilmiştir.

Yukarıda yer verilen hükme göre; damga vergisi istisnası uygulanabilmesi için, vergi, resim ve harç istisna belgesinin bulunması yeterli olup; söz konusu belgenin daha önce alınması zorunluluğu öngörülmediğinden, bu hükmün uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla çıkarılan, 4 Seri Nolu İhracat ve Yatırımlarda Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ ile getirilen düzenlemeye dayanılarak verilen temyize konu mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle, temyiz isteminin kabulüne ve mahkeme kararının bozulmasına; bozma kararı üzerine, Mahkemece, yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 3.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2009/2804, K. 2010/5103, 3 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2009/2804
Karar No
2010/5103
Tarih
3 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.2009/3838 K.2010/9119
  • Danıştay 8. Daire E.2009/9910 K.2010/6074
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/1857 K.-
  • Danıştay 6. Daire E.2010/2297 K.2010/10209
  • Danıştay 4. Daire E.2010/2602 K.2010/5736
  • Danıştay 9. Daire E.2010/4099 K.2010/6135

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.