Danıştay 7. Daire E.2016/10 K.2020/4171

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosya eki cevaplı raporda yapılan tespitlerle, davacı firmanın gümrük vergisinden muaf veya indirimli olarak ham ayçiçek ve soya yağı ithal ettiği, ithalden sonra aynı miktarda yağı, ... firmasına fatura ile sattığı, faturada belirtilen yağ miktarlarının ithal edilen miktarlarla aynı olduğu, vagon üzerinde ve gümrük mahallinde teslim edildiğinin yer aldığı, beyanname eki belgede alıcı kısmında ... Limited Şirketi isminin yer aldığı, fatura tutarı kadar para havalesi yapıldığı belirlendiği, davacı iddialarının aksine anılan rapor gereği yapılan tahakkuk işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bozma kararı üzerine verilen mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, söz konusu bozma kararının kendilerine tebliğ edilemeyerek yasal haklarının kullanılmasının sınırlandırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.