Danıştay 7. Daire E.2016/10283 K.2021/1432

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle gerçekleştirilen "granit" isimli eşyanın, 31/12/2013 tarih ve 28868 sayılı 2. mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 2013/5725 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulması kararlaştırılan 20/12/1995 tarih ve 95/7606 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın ekindeki 3 sayılı liste uyarınca 21/02/2014 tarihinden itibaren menşei olan İran'ın "Genelleştirilmiş Tercihler Sisteminden Yararlanacak Ülkeler Listesinden" çıkarıldığından ve bu nedenle anılan ülke menşeli olarak ithal edilen ürünlere ait "Form A" belgelerinin tercihli olmayan

rejimde ispat belgesi olarak kullanılamayacağından hareketle eşyanın Çin menşeli olduğunun kabulü suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: "Genelleştirilmiş Tercihler Sisteminden Yararlanacak Ülkeler Listesi" kapsamından çıkarılan bir ülkeden ithal edilen eşyanın menşeini ispat eden bir belgenin kabul edilmemesinin, ithal edilen ürünün başka bir ülke menşeli olduğunun ispatına yeterli olmadığı, dava konusu işlemin dayanağı inceleme raporunda eşyanın menşeine ilişkin yurt dışı araştırması, ithalat yapılan firmalar nezdinde sorgulama ya da eşyanın menşeine ilişkin somut veri elde edilebilecek herhangi bir incelemenin yapılmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

22/02/2014 tarihi itibariyle İran Ülkesinin Genelleştirilmiş Tercihler Sisteminden yararlanacak ülkeler kapsamından çıkarılması üzerine, bu ülke menşeli olarak ithal edilen ürünlere ait Form A belgelerinin, 01/01/014 tarih ve sonrasında tescil edilmiş bir gümrük beyannamesinde tercihli olmayan rejimde ispat belgesi olarak kullanılamayacağından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.