Danıştay 7. Daire E.2016/10345 K.2020/4011

Dava konusu istem: Davacı hakkında 2015/6 (1.) dönemine ilişkin olarak verdiği ilk özel tüketim vergisi beyannamesindeki vergi oranının ikinci bir beyanname ile düzeltilmesi nedeniyle inceleme başlatıldığından bahisle ilk beyannamedeki vergi oranı üzerinden hesaplanan tutardan, düzeltme beyannamesi ile ödenen verginin düşülmesi suretiyle kalan vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Amme alacağının matrah ve miktarının kesin olarak tespit edilerek takibata başlanılması gerektiği, olayda, davalı idarece şirket hakkındaki incelemenin devam ettiğinin ve sonucuna göre işlem tesis edileceğinin belirtilmesine rağmen kamu alacağının bir an önce hazineye aktarılması gibi mevzuatta yer almayan bir sebeple ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.