KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/12201 E., 2021/1270 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Mart 2021
- Esas No
- 2016/12201
- Karar No
- 2021/1270
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Dış Ticaret Anonim Şirketi
- Vekilleri
- Av. …
Karar Metni
491 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Av. …
İSTEMİN KONUSU
.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında, 2011/16 sayılı Genelge uyarınca, serbest bölge ile arasında merkez-şube ilişkisi bulunan davacı tarafından mal bedeline ilişkin yurt dışına yapılan ödemelerin beyanname tescil tarihlerinden önce yapıldığını tevsik eden belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payının matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, peşin ödemenin tanımı yapıldıktan sonra uyuşmazlıkta tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonunun dayanağı 2011/16 sayılı Genelgenin beyannamenin tescil tarihinden sonra 18/03/2011 tarihinde yayımlanması karşısında, Genelgenin yürürlükte olmadığı dönemlere ilişkin olarak uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı, öte yandan davalı idare tarafından 2011/16 sayılı Genelge gerekçe gösterilerek yapılan ithalatın peşin ithalat olarak kabul edilmeyeceğine ilişkin bir düzenlemenin kaynak kullanımını destekleme fonu payını ihdas eden Bakanlar Kurulu Kararlarında ve bu Kararlara istinaden yayımlanan Yönetmeliklerde yer almadığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davanın süresinde açılmadığı, kaynak kullanımını destekleme fonu ve cezai faizinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi çerçevesinde değerlendirilemeyeceği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Peşin ödemenin, beyannamenin tescil tarihinden önceki ödemeyi ifade etmesi karşısında, davalı idarece, serbest bölgeden yapılan ithalat bedeline ilişkin ödemenin "peşin" olmadığına dair ortaya konulmuş bir tespit bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli ... tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin ödemenin peşin yapıldığı beyan edilmesine rağmen, Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 2011/16 sayılı Genelgesi uyarınca, serbest bölgelerden yapılan ithalatların peşin ithalat sayılabilmesi için, hem yurt dışındaki asıl ihracatçıya yapılan ödemenin, hem de Türkiye'den serbest bölgedeki firmaya yapılan ödemenin gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihten önce tamamlanmış olması gerekirken, böyle yapılmadığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, peşin ödemenin, beyannamenin tescil tarihinden önceki ödemeyi ifade etmesi karşısında, davalı idarece, serbest bölgeden yapılan ithalat bedeline ilişkin ödemenin "peşin" olmadığına dair ortaya konulmuş bir tespit bulunmadığından, davaya konu işlemi iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2016/12201, K. 2021/1270, 1 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama