Danıştay 7. Daire E.2016/12382 K.2021/1686

Dava konusu istem: Davacı adına 2011 ila 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında, % 8 oranında katma değer vergisi ödenerek ithal edilen, 4008.11.00.00.00 ve 4008.21.90.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda ayakkabı iç tabanı, lateks(ayakkabı iç tabanı) ve ayakkabı tabanı(köselesi) olarak beyan edilen eşyaların % 18 oranında katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle yapılan katma değer vergisi ek tahakkuku ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve … sayılı Mal ve Hizmetlere uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına eki II sayılı listede yer alan ürünlerin katma değer vergisi oranının %8 olarak belirlendiği, dosyanın incelenmesinden, cevaplı raporda, ithal edilen eşyaların, ayakkabı aksam ve parçası olmadığının belirtilmesine karşın davacı tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan alınan … tarih ve … sayılı görüş yazısında ayakkabı imalatında iç taban aksamı olarak kullanılan malzeme olduğundan % 8 oranından katma değer vergisine tabi olduğunun belirtildiği,

öte yandan söz konusu eşya (II) sayı listenin B bölümünün 7.maddesinde "her nevi maddeden mamul ayakkabı, terlik ve benzeri" kapsamına girmese dahi 6. maddesinde belirtilen "İşlenmiş post, deri ve köseleler ile bunların taklitleri" kapsamında değerlendirilebileceği dolayısıyla her durumda ithal edilen ürünün %8 katma değer vergisine tabi olacağından aksi düşünce ile alınan ek tahakkuk ve para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İthal konusu eşyanın ayakkabı ürünlerinin aksamlarının imalinde kullanıldığı, mamül ayakkabı aksamı niteliğini kazanmadığından 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı liste kapsamında değerlendirilemeyeceği bu nedenle %18 oranında katma değer vergisi uygulanmasına yönelik, tesis edilen dava konusu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.