Danıştay 7. Daire E.2016/13146 K.2021/1413

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında … gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "güneş pili" cinsi eşyanın, … pozisyonunda yer aldığının ve bu pozisyondaki eşyaların 2015/9 sayılı Ürün Güvenliği ve Denetimi Tebliği uyarınca TAREKS uygulamasına tabi olduğunun anlaşıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, eşyaların gümrüklenmiş değeri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu eşyanın dahil olduğu pozisyonun belirlenmesi hususu özel veya teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda; ithal edilmek istenen eşyanın jeneratör olmadığı, bu nedenle eşyanın … gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan "Alternatif akım (AC) jeneratörleri (alternatörler) Çıkış gücü 7,5 kVA'yı geçmeyenler -Diğerleri" olarak sınıflandırılamayacağı, eşyada bulunan;

güneş pili panellerinin 8541.40.90.00.11 tarife pozisyonu (yeni ve kullanılmamış güneş pili olarak), invertörün 85.04 pozisyonu, AC bağlantı kutusunun 85.36 pozisyonu, DC bağlantı kutusunun 85.36 pozisyonu kapsamında sınıflandırılmasının gerektiği, bu suretle gümrük mevzuatı uyarınca, şirket tarafından ithal edilmek istenen eşyanın güneş pili paneli (85.41 pozisyonu), invertör (85.04 pozisyonu), AC bağlantı kutusu (85.36 pozisyonu) ve DC bağlantı kutusu (85.36 pozisyonu) olarak ayrı ayrı pozisyon tespitinin yapılması,

ithalat sürecinin gelmiş olduğu bu aşamada artık mümkün değilse ve ithal konusu eşya ile ilgili şirketin beyanda bulunduğu 8541.40.90.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonu (Güneş Pili) ile gümrük müdürlüğünün öne sürmüş olduğu 8501.61.20.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu (Alternatif Akım Jeneratör) arasında bir tespit yapılması gerekiyorsa, ithal edilmek istenen eşyanın 8541.40.90.00.11 tarife pozisyonunda yer alan "Güneş Pili (Yeni ve Kullanılmamış)" olarak sınıflandırılmasının mümkün olduğu değerlendirmesinin yapıldığı,

bilirkişi raporunda yer alan değerlendirmenin Mahkemelerince de uygun görüldüğü ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, davalı idarenin bilirkişi raporuna itirazı ise bilirkişi raporunu kusurlandırıcı nitelikte görülmediğinden, dava konusu işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.