Danıştay 7. Daire E.2016/4838 K.2021/828

Dava konusu istem: … Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2007 yılının Temmuz dönemine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı ile davalı idareden davaya konu alacakların asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğine dair bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine gönderilen savunma dilekçesinde bu hususa dair bir açıklama yapılmadığı gibi savunma dilekçesi ekinde dosyaya sunulan evraklarda dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının tahsili için asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin şirkete tebliğ edildiğine dair her hangi bir belgenin de yer almadığı,

bu durumda, davacıdan dava konusu ödeme emri ile istenilen alacaklarının öncelikle asıl borçlu şirketten ödeme emri ile takip edildiği davalı idarece ispatlanamadığından, kanuni temsilci sıfatıyla davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket hakkında tüm takip yollarının tüketildiği ve davaya konu borçların asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına ödeme emri düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.