Danıştay 7. Daire E.2016/5269 K.2020/5222

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Suni Deri Ayakkabı Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında 3921.90.55.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın 6001.92.00.00.00 pozisyonda olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ile ilave gümrük vergisi ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin, para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, uyuşmazlığın çözümünün ithal edilen eşyanın, hangi gümrük tarife istatistik pozisyonuna tabi olduğunun belirlenmesine bağlı bulunduğu, çözümlenmesi teknik bilgi gerektiren ihtilafta Mahkemelerince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği ve eşyanın bir numunesinin gönderilmesinin İdareden istenildiği, cevaben eşyaya ait numunenin bulunmadığının bildirildiği, eşyanın tabi olduğu pozisyonun beyan edilenden daha farklı olduğunun İdarece ispat edilemediği, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Re'sen araştırma ilkesi uyarınca davacıdan numune talep edilmesi değerlendirilmeksizin verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ve yeterli araştırma yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında 3921.90.55.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın 6001.92.00.00.00 pozisyonda olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ile ilave gümrük vergisi ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi uyarınca bu vergiler üzerinden karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin, para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; serbest dolaşıma giriş rejimi veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5’i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.

Maddede, tarife uygulamasını etkileyebileceği kabul edilen durumlar, Gümrük Kanunu'nun 60. maddesinde, beyannameye yazılması veya eklenmesi zorunlu kılınan ve eşyanın beyan edildiği gümrük rejimini düzenleyen hükümlerin uygulanması için gerekli bütün bilgi ve belgelerle ilgilidir. Bu bilgi ve belgelerin beyannameye eklenmesinde yasal zorunluluk olması, gümrük mevzuatını uygulamakla görevli Gümrük İdaresince kendiliğinden bilinmeleri ya da bulunmaları mümkün olmayan; ancak ithalatı yapan veya temsilcisi tarafından sahip olunan ya da temini olanaklı bilgi ve belge niteliği taşımalarından kaynaklanmaktadır.

Aynı Kanun'un 195. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük vergilerinin, Gümrük İdaresi tarafından gerekli bilgiler kullanılarak tahakkuk ettirileceği belirtilmiş; 15. maddesinin 1. fıkrasında ise, anılan vergilerin, gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihte yürürlükte olan gümrük tarifesine göre hesaplanacağı öngörüldükten sonra, 7. fıkrasında da, bu maddenin 3. fıkrasının (c) bendinde, gümrük vergisi oranlarını da kapsadığı belirtilen Gümrük Tarife Cetveli, idari uygulamalarda esas tutulması zorunlu metinler arasında sayılmıştır.

4458 sayılı Kanun'un 3. ve devamı maddeleriyle de, gümrük mevzuatını uygulayarak gümrük işlemlerini yapma yetki ve görevi Gümrük İdarelerine verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer alan hükümler bir arada değerlendirildiğinde, Gümrük Tarife Cetvelini uygulama görevi, gümrük mevzuatını uygulamakla görevli bu İdarelere aittir. O halde, ithal edilen eşyaya uygulanacak gümrük tarifesinin ve vergi oranının da, her beyanname ile ilgili olarak, bu İdarelerce belirlenmesi yasal zorunluluktur. Yasada, gümrük tarifesinin ve vergi oranının yükümlülerce beyanını gerekli ve zorunlu kılan bir düzenleme de mevcut değildir. Gümrük İdaresine ve onun görevlilerine ait olan bu belirlemenin gümrük mükelleflerine yaptırılması olanaklı bulunmamaktadır.

Bu durumda; ithal olunan eşyanın, beyannameler ve eki belgelerin incelenmesi ve gerekli araştırmaların yapılması suretiyle gerçekte hangi tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespitinin, Gümrük İdaresince, kendiliğinden yapılabilecek durumda olması karşısında; Gümrük İdaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşyanın dahil olacağı tarife istatistik pozisyonunun saptanması bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunmayan olayda, cezalandırma eyleminin oluşmaması nedeniyle, mahkemece yukarıda belirtilen gerekçeyle verilen iptal kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamıştır.

(X) KARŞI OY

Gümrük mevzuatımıza göre gümrük vergileri de genel olarak diğer vergilerde de olduğu üzere beyana dayalıdır. Bu beyanın doğruluğunun idarece, muayene sırasında, denetleme veya teslimden sonra kontrol edilebileceği Gümrük Kanunu, Kanun'un uygulanmasına dair Yönetmelik ve Tebliğler ile yapılan düzenlemelerden anlaşılmaktadır.

Beyana dayanan gümrük vergileri, beyan sahibinin, gümrük İdarelerine sunduğu beyanname ve ekinde yer alan bilgi ve belgelere istinaden tahakkuk ettirilmektedir.

Beyanname üzerinde, gerekli tüm bölümlerin doğru ve eksiksiz olarak doldurulması, eşyanın dahil olduğu, ''tarife ve istatistik pozisyonu'' bölümünün de, “Türk gümrük tarife cetveli” (Eşyanın cins ve niteliklerine göre sistematik bir şekilde numaralandırılarak sınıflandırıldığı ve 474 sayılı Gümrük Giriş Tarife Cetveli Hakkında Kanunda yer alan gümrük vergisi oranlarının gösterildiği Bakanlar Kurulunca kabul edilen cetvel) ve izahnamelere dayanılarak veya Gümrük Kanunu'nun 9. maddesinde yer alan, bağlayıcı tarife bilgisi verilmesine ilişkin olarak,

ithal konusu eşyanın gümrük tarife ve istatistik pozisyonunun önceden İdarece belirlenmesini sağlayan düzenlemeden faydalanarak doğru olarak bulunduğu GTİP in beyan sahibince belirtilmesi ticaret yapmak isteyen özel ve tüzel kişilerin uyması gerekli kurallar olduğu tartışmasızdır.

Bu bağlamda, ithal konusu eşyanın gümrük işlemlerinin yapılabilmesi için, belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde eşyanın bir gümrük rejimine tabi tutulması talebinde bulunulması ve eşya hakkında gümrük idaresine belirlenen usulde detaylı bir bildirimde bulunulması zorunludur. Gümrük beyanı hangi gümrük ve dış ticaret kurallarının uygulanacağını belirlemekte ve ait olduğu eşyanın vergileri ve cezalarından dolayı taahhüt ve beyan sahibi açısından bağlayıcı niteliktedir.

(4458 sayılı yasa 61/3)

Dosyanın incelenmesinden gümrük tarifesini oluşturan unsurlardan olan eşyanın tanımlandığı beyan edilen GTİP den farklı olduğu yönünde idarece yapılan kimyasal tetkik ile farklı GTİP de olduğu tespit edilmiş, davacı tarafından itiraz üzerine tekrar yapılan tahlil ile aynı neticenin çıktığı davacının beyan ettiği GTİP ile tespit edilen GTİP vergisinin farklı olduğu analiz raporu ile tespit ve ispat edilmiştir.

Beyan sahibinin saikinin objektif sorumluluk gereği yanıltıcı veya yanlış bilgi olarak nitelenmesi mümkün olmakla birlikte bu unsur işlem sonucunu etkilemeyecektir. İdarece tespit edilen eşyaya ilişkin vergi farkı üzerinden 4458 sayılı yasanın 235/1-a bendine göre verilen idari para cezası yasanın gereği olup, işlem hukuka uygun olmakla temyiz talebinin kabulü ile kararın bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.