Danıştay 7. Daire E.2016/5455 K.2020/5143

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/5455 E. , 2020/5143 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2016/5455 Karar No : 2020/5143

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Bakanlığı Adına .. Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … - Aynı adreste

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 2014 ve 2015 yıllarına ait toplam 130 adet beyanname muhteviyatı 2013/4346 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli ithalat rejimi kararı ile "Genelleştirilmiş Tercihler Sistemi" kapsamında Endonezya'dan ithal edilen eşyaya ilişkin (II) sayılı listede yer alan “D.Ü.” (diğer ülkeler) sütununda belirtilen gümrük vergisi ile "G.Y.Ü." sütununda yer alan gümrük vergisi arasındaki farkın geçici bir süre teminata bağlanacağından bahisle, BİLGE sisteminde %20 fazlasıyla tahakkuk ettirilen ve nakit teminat olarak yatırılan gümrük ve katma değer vergilerinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 202. maddesinin 1. fıkrasında teminat verilmesinin gerekli olduğu hallerde %20 fazlasıyla teminat verilebileceği, 4. fıkrasında da kısmı teminat uygulanacak halleri Bakanlar Kurulu'nun belirleyeceği belirtilerek, bu yetki çerçevesinde çıkarılan 2013/4346 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile söz konusu fasıllara dahil eşyaların Endonezya’dan “Genelleştirilmiş Tercihler Sistemi” kapsamında ithalatında, İthalat Rejimi Kararına ekli (II) sayılı listede yer alan “D.Ü.” (Diğer Ülkeler) sütununda belirtilen vergiler ile “G.Y.Ü.” (Gelişme Yolundaki Ülkeler) sütununda yer alan vergiler arasındaki farkın gümrük mevzuatı çerçevesinde geçici bir süre için teminata bağlanacağının kararlaştırıldığı, söz konusu farkın dışında yer alan vergilerin %20 fazlası için teminat alınacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından fark vergilere ilişkin teminatın iadesinin icap ettiği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 202. maddesi gereğince gümrük vergilerinin %20 fazlasıyla teminata bağlanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.