Danıştay 7. Daire E.2016/5587 K.2020/3896

… TIR Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Birliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … numaralı TIR Karnesi muhteviyatı eşyaya ait gümrük vergilerinin 50.000 ABD Doları tutarına isabet eden kısmının kefil sıfatıyla davacıdan istenilmesine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: TIR Karneleri Himayesinde Uluslararası Eşya Taşınmasına Dair Gümrük Sözleşmesinin hükümleri gereğince yetkili makamların mümkün olduğu ölçüde, kefil kuruluştan ödeme isteğinde bulunmadan önce ödemenin, söz konusu ödemeyi yapmakla yükümlü kişi ya da kişiler tarafından yapılmasını istemelerinin zorunlu olduğu,

davacıya ödeme talep yazısı gönderilmeden önce gümrük vergilerinin asıl sorumlulardan takip ve tahsili yoluna gidilmesi gerekirken, karne hamiline gönderilen ödeme emrinin 16/06/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve bu tarihten daha önce 09/06/2015 tarihinde düzenlenen dava konusu ödeme talep yazısının söz konusu firmanın 7 günlük ödeme süresinin dolmasından daha önce 19/06/2015 tarihinde davacı kuruluşa tebliğ edilmiş olduğu,

bu durumda, takibe konu olan gümrük vergilerinin kefil kuruluşa başvurmadan önce mümkün olduğunca asıl sorumlulardan tahsil edilmeye çalışılmadan kefil kuruluşa başvurulmuş olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kapıkule TIR Gümrük Müdürlüğünden tescil işlemi görerek Halkalı Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen … numaralı TIR Karnesi muhteviyatı eşyanın gümrük işlemi tamamlanmadan gümrük mührünün sökülüp başka eşya ile değiştirilerek başka bir araca aktarılmak suretiyle kaçakçılık yapıldığının … Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekiplerince yapılan operasyon sonucu tespit edildiği, olaya ilişkin olarak … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, TIR Karnesi muhteviyatı eşyaya ait vergi ve resimlerin, TIR işleminin usulüne uygun sonlandırılmaması nedeniyle kefil kuruluş olan davacıdan tahsili yolundaki dava konusu ödeme talebi yazısının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; … tarihli ve … sayılı yazı ile karne hamiline sonlandırma işleminin usulüne uygun tekemmül ettirilmediği bildirilmiş olup, mezkur TIR Karnesi kapsamındaki eşyaya isabet eden vergilere ilişkin kamu alacağı 16/02/2015 tarihinde tahakkuk yapılarak karne hamiline, 27/02/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, bilahare 08/06/2015 tarihli 6183 sayılı yasa gereği düzenlenen ödeme emri karne hamiline 16/06/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.

TIR Sözleşmesi hükümleri "ödeme talep" yazısının tebliğini yeterli görmüş olmakla, idare tarafından 16/02/2015 tarihinde gönderilen 27/02/2015 tarihinde karne hamiline tebliğ edilen ödeme talep yazısından sonra bu kere 08/06/2015 tarihinde ödeme emri göndermiş olmasını idare aleyhine değerlendirilmesi mümkün olmayacaktır.zira idarenin karne hamilini 6183 sayılı yasaya göre takibi zorunlu olmayıp ödeme talep yazısı yeterli görülmüş olmakla ödeme süresinin beklenmediğinden de söz edilemeyecektir.

Davalı idarece tüm bu işlemlerin tesis edilmesi neticesinde söz konusu amme alacağının tahsil edilememesi nedeniyle, 09/06/2015 tarihli işlem ile anılan amme alacağının üç ay içinde ödenmesi talebine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

TIR Karneleri Himayesinde Uluslararası Eşya Taşınmasına Dair Gümrük Sözleşmesinin (TIR Sözleşmesi) 8. maddesinin 1. fıkrasında, TIR işlemleri kendisinden ödeme talebinde bulunulmasına neden olan usulsüzlük nedeniyle akit tarafın gümrük kanunlarına ve yönetmeliklerine göre ödenmesi gereken ithal veya ihraç vergi ve resimleri ile bunlara ilişkin gecikme faizlerini kefil kuruluşun ödeyeceği hükmü karşısında davalı idarece anılan sözleşme hükümleri kapsamında mümkün olduğunca karne hamilinden tahsiline çalışıldığının anlaşılması karşısında 09/06/2015 tarihinde düzenlenen dava konusu ödeme talep yazısında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Temyiz talebinin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Karara katılmıyorum.