Danıştay 7. Daire E.2016/597 K.2021/1481

Dava konusu istem: Tasfiye Halinde ... Gıda Ambalaj İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif dönemlerine ilişkin borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 2010 yılının Şubat ve Mart dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ile aynı yıla ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesinin dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5. fıkrası uyarınca, 2010 yılına ait kamu alacaklarının kanuni temsilci olduğundan bahisle davacıdan tahsili amaçlanmış ise de; anılan fıkra hükmünün Anayasa Mahkemesi kararı ile Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği, 01/03/2011 tarihinde şirketin %99 hissesini ...'ten devraldığı ve yine bu tarihte şirket müdürü olarak atandığı çekişmesiz olan davacının henüz kanuni temsilci olmadığı 2010 yılına ait şirket borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının asıl amme borçlusu şirketin hem tasfiye memuru hem de müdürü olduğu, amme alacağının vade tarihinin hissenin devralındığı tarihten sonraki bir tarih olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.