Danıştay 7. Daire E.2016/6185 K.2020/4038

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait şahit numune üzerinden ikinci kez tahlil yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtilaf konusu eşyanın yapılan fiziki muayenesi sonucunda düzenlenen tahlil raporunun davacının ilk beyanıyla uyumlu olduğu, söz konusu tahlil sonucunun davacı tarafından "itirazım yoktur" şerhi ile alınmasını müteakip beyanname işlemleri sona erdirilerek anılan firmaya teslim edilmek suretiyle gümrük gözetiminden çıkarak serbest dolaşıma giren eşyanın tahlilinin yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şahit numunenin halen idarenin elinde olduğu, taleplerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.