Danıştay 7. Daire E.2016/6491 K.2020/5213

… Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

Av. … - Aynı adreste

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ..

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: .. , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı … Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına 2012 ila 2014 yıllarında tescilli 23 adet beyanname ile dava dışı … Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına 2013 ila 2014 yıllarında tescilli 21 adet beyanname kapsamında 8541.40.10.00.00 GTİP’te “kullanılmamış led” tanımı ile gümrük vergisinden muaf olarak olarak ithalatı yapılan eşyaların 8543.70.90.00.19 GTİP’de %3,7 oranında gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; eşyanın tarife pozisyonun saptanmasına esas teşkil eden hükümler ve kurallar gereğince eşyayı en özel şekilde ışık yayan diyotlar (led diyot) olarak niteleyen ve açıkça söz konusu eşyanın ismen yer aldığı 85.41.40.10.00.00 pozisyonunun gümrük idaresinin öne sürdüğü "diğerleri" alt açılımında 8543.70.90.00.19 GTİP altında genel şekilde niteleyen pozisyona göre öncelikli olacağı, bu nedenle davacının beyanının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu,

davalı gümrük idaresince 8543.70.90.00.19 GTİP'te sınıflandırılması gerektiğine ilişkin gerekçe teşkil edecek hiç bir açıklamanın ileri sürülmediği, 85.43 tarife pozisyonunun ilgili bölümlerinde led diyot cinsi eşyanın veya bu nitelikteki herhangi bir eşyanın adının geçmediği,

öte yandan, led diyot cinsi eşya için Avrupa Birliği ülkeleri gümrük makamlarınca düzenlenmiş, yürürlükte olan ve AB ile Türkiye arasındaki gümrük birliği çerçevesinde ortak gümrük tarifesi uygulaması kapsamında hukuken bağlayıcılığı bulunan muhtelif bağlayıcı tarife bilgileri de söz konusu eşyanın 8541.40.10.00.00 GTİP altındaki sınıflandırılması gerektiğini belirttiği,

dava devam etmekte iken … tarih ve … sayılı … seri nolu Gümrük Genel Tebliği'nde (Tarife Sınıflandırma Kararları) de bu doğrultuda söz konusu eşyanın 8541.40.10.00.00 GTİP altında sınıflandırılması gerektiğinin düzenlendiği göz önüne alındığında tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Beyannameler konusu eşyalarla ilgili tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararının davacı … Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli 23 adet beyanname açısından işlemi iptal eden hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır.

Mahkeme kararının, dava dışı. Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli 21 adet beyannameyle ilgili işlemleri iptal eden hüküm fıkrasına yönelik davalı idarenin temyiz istemine gelince; dosyanın ve Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili nüshalarının incelenmesinden, davacı. Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin İstanbul Ticaret Sicili Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı faal bir şirket olduğu, dava dışı.

Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin de İstanbul Ticaret Sicili Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı faal bir şirket olduğu dolayısıyla birbirinden bağımsız tüzel kişilikleri, hak ve fiil ehliyetleri olan şirketler hakkındaki işlemlerin de birbirinden bağımsız olarak tesis edilmeleri gerektiğinden. Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli 21 adet beyannameyle ilgili davacı.

Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına ek tahakkuk ve para cezası kararı alınması hukuken mümkün bulunmadığından anılan beyannamelerle ilgili olarak tesis edilen işlemi iptal eden mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.