İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2016/6505 K.2021/1704

Davacı şirket tarafından 01/12/2011 tarihinde satışı gerçekleştirilen …marka … model çift kabinli "pick-up" türü … şase numaralı aracın 87.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesi gerekirken, 87.04 pozisyonunda beyan edilerek eksik vergi…

Esas2016/6505Karar2021/1704Tarih22 Mart 2021Okuma6 dk · 1.294 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/6505 E., 2021/1704 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
22 Mart 2021
Esas No
2016/6505
Karar No
2021/1704
Temyiz eden (davacı)
… Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.294 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava Konusu İstem

Davacı şirket tarafından 01/12/2011 tarihinde satışı gerçekleştirilen …marka … model çift kabinli "pick-up" türü … şase numaralı aracın 87.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesi gerekirken, 87.04 pozisyonunda beyan edilerek eksik vergi ödendiğinin anlaşılması üzerine tespit edilen özel tüketim vergisinden ödenen tutar mahsup edilerek 2011 yılının Kasım dönemi için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Olayda, 06/02/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2 seri no'lu Gümrük Genel Tebliği eki Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarının 87.03 pozisyonuna ilişkin bölümünde, daha önce 87.04 pozisyonunda sınıflandırılan çift kabinli iki sıra koltuklu, açık kasalı araçlardan; ikiden fazla aksı olanlar ile eşya taşımaya mahsus alandaki azami taban uzunluğu aracın dingiller arası mesafesinin %50'sinden az olanların 87.03 tarife istatistik pozisyonunda olduğunun belirtildiği,

04/03/2010 tarih ve 10 sıra no'lu Özel Tüketim Vergisi Sirkülerinde ise, söz konusu sınıflandırma değişikliğine ilişkin olarak Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli listelerde değişiklik yapılmadığı veya Bakanlar Kurulunca vergi oranları değiştirilmediği sürece yapılan bu değişikliğin özel tüketim vergisi uygulamasında geçersiz olduğunun karara bağlandığı,

ancak 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'la 25/02/2011 tarihi itibarıyla Özel Tüketim Vergisi Kanunu eki listelerde değişiklik yapılarak söz konusu değişikliklerin (II) sayılı listenin 87.03 pozisyonuna dahil edildiği, bu durumda, Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (II) sayılı listede yapılan değişikle davacının satışını yaptığı pick-up tipi araç 87.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığından,

davacı adına 2011 yılının Kasım dönemi için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fıkrasında, Kanun'a ekli listelerdeki malların tarife numaralarında veya tanımlarında bu Kanun'a ekli listeler dışında yapılacak değişikliklerin özel tüketim vergisi uygulamasında hüküm ifade etmediği belirtildiğinden, 2 seri No'lu Gümrük Genel Tebliğine ekli Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarındaki kritere dayanılarak vergi yükünün getirilemeyeceği, ayrıca, 6111 sayılı Kanun'la Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli II sayılı listenin yeniden yayımlanmış olmasının da bu durumu değiştirmeyeceği; zira, listelerde Açıklama Notlarında yer alan şekilde bir değişiklik yapılmadığından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Olayda, Mahkemece davacının satışını yaptığı araç ile ilgili olarak Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarında yapılan bir değişiklik sonucunda aracın gümrük tarife istatistik pozisyonunun değiştirildiği,

6111 sayılı Kanun'la da Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (II) sayılı listede bir takım değişiklikler yapılarak yeniden yayımlanmış olması nedeniyle Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notları ile yapılan değişikliğin özel tüketim vergisi açısından etkili olacağının kabulü ile davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verginin kanuniliği ilkesi mucibince, Kanun'a ekli listelerde, Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarında yapılan değişiklik ile aynı yönde yapılan bir değişiklik olmadığı sürece, eşyanın tarife pozisyonunun değişmesinin,

özel tüketim vergisi uygulaması noktasında farklılık oluşturmasının kabulü mümkün olmadığından, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından 01/12/2011 tarihinde satışı gerçekleştirilen …marka … model çift kabinli "pick-up" türü … şase numaralı aracın 87.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesi gerekirken, 87.04 pozisyonunda beyan edilerek eksik vergi ödendiğinin anlaşılması üzerine tespit edilen özel tüketim vergisinden ödenen tutar mahsup edilerek 2011 yılının Kasım dönemi için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Vergi Ödevi" başlıklı 73. maddesinin 2. fıkrasında, vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağı hükmü yer almaktadır.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fıkrasında, Kanun'a ekli listelerde yer alan malların Türk Gümrük Tarife Cetvelinde tanımlanan eşyalar olduğu, bu malların tarife numaralarında veya tanımlarında bu Kanun'a ekli listeler dışında yapılacak değişikliklerin Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun uygulanmasında hüküm ifade etmeyeceği, bu Kanun'a ekli listelerdeki malların tarife numaralarında veya tanımlarındaki değişikliğin mahiyetini, Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yapılan değişikliklere bağlı olarak açıklamaya Maliye Bakanlığının yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

06/2/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2 seri No'lu Gümrük Genel Tebliği eki Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarının 87. fasıl notlarının 87.03 pozisyonuna ilişkin kısmında.

"Binek otomobilleri ve esas itibariyle insan taşımak üzere imal edilmiş diğer motorlu taşıtlar (87.02 pozisyonuna girenler hariç) (steyşın vagonlar ve yarış arabaları dahil) Bu pozisyon, hem insan hem eşya taşıyabilen motorlu araçlar gibi ‘çok amaçlı araçları’ kapsar: 1. Kamyonet türü:Bu tür araçlar genellikle birden fazla koltuk sırasına sahiptirler ve biri insan taşınmasına mahsus kapalı bir kabin ve eşya taşınmasına mahsus açık veya kapalı bir alan olmak üzere iki ayrı alandan meydana gelirler.

Bununla birlikte, bu tür araçların ikiden fazla aksı olması veya eşya taşımaya mahsus alandaki azami dahili taban uzunluğunun aracın dingiller arası mesafenin %50’sinden daha fazla olması halinde 87.04 pozisyonunda sınıflandırılırlar." açıklamasına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından … marka … model pick-up türü aracın, 87.04 gümrük tarife istatistik pozisyonunda ve %4 oranında özel tüketim vergisi beyan edilerek satışının gerçekleştirildiği, 06/02/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2 seri No'lu Gümrük Genel Tebliğiyle, aracın eşya taşımaya mahsus alanındaki azami dahili taban uzunluğunun, aracın dingilleri arası mesafesinin %50 sinden daha fazla olması halinde 87.04 pozisyonunda sınıflandırılacağı, dolayısıyla bu şartı sağlayamayan araçların 87.03 pozisyonunda kabul edildiği,

Gelir İdaresi Başkanlığınca yayımlanan 04/3/2010 tarih ve 10 No'lu Özel Tüketim Vergisi Sirkülerinde ise, 4760 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Kanun'a ekli listelerdeki malların tarife numaralarında veya tanımlarında bu Kanun'a ekli listeler dışında yapılacak değişikliklerin özel tüketim vergisi uygulamasında hüküm ifade etmemesi nedeniyle, 2 seri No'lu Gümrük Genel Tebliği eki Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarına göre 87.03 pozisyonunda sınıflandırılmasının, özel tüketim vergisi uygulamasında söz konusu araçların tarife pozisyonunu ve vergi oranını değiştirmeyeceğinin belirtildiği,

bu Sirküler ve Sirküler ile aynı yönde görüş bildiren Özelgelere istinaden satışı yapılan bu araç nedeniyle 87.04 pozisyonu için öngörülen %4 oranında özel tüketim vergisinin beyan edildiği, beyannamelerin elektronik ortamda verilmesi mecburiyetinin getirilmesi ile birlikte, sisteme araç bilgileri girildiğinde, Kanun'a ekli (II) sayılı listede 87.03 pozisyonu için öngörülen oranlardan 4x2 araçlara %15, 4x4 araçlara ise %80 oranının uygulandığı,

bunun üzerine 01/12/2011 tarihinde trafik siciline tescili gerçekleştirilen …marka … model çift kabinli "pick-up" türü ...şase numaralı aracın 87.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesi gerekirken, 87.04 pozisyonunda beyan edilerek eksik vergi ödendiğinden bahisle 2011 yılının Kasım dönemi için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle davanın açıldığı görülmektedir.

Her ne kadar, davalı idarece, 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'la 4760 sayılı Kanuna ekli (II) sayılı listenin bazı değişiklikler yapılmak suretiyle yeniden yayımlanmış olması nedeniyle 06/02/2010 tarihinde Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarında yapılan değişikliğin özel tüketim vergisi uygulamaları açısından geçerli olduğu savunulmuş ise de, söz konusu kriter Kanun'a ekli listede yer almadığından, verginin kanuniliği ilkesi uyarınca özel tüketim vergisi uygulamasında geçerli olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır.

Bu bakımdan, istemin özeti bölümünde yer alan gerekçeyle davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2016/6505, K. 2021/1704, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2016/6505
Karar No
2021/1704
Tarih
22 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2016/6506 K.2021/1705
  • Danıştay 7. Daire E.2016/6507 K.2021/1706
  • Danıştay 7. Daire E.2016/6518 K.2021/1374
  • Danıştay 7. Daire E.2016/6520 K.2021/1375
  • Danıştay 7. Daire E.2016/6529 K.2021/1376
  • Danıştay 7. Daire E.2016/6533 K.2021/1707

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.