Danıştay 7. Daire E.2016/664 K.2020/3337

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ...-..., ... tarih ve ... sayılı gümrük giriş beyannameleri ile ... tarih ve ...-... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın bir kısmının yurt dışı edilmediğinden bahisle muafiyet kapsamından çıkartılan eşyaya isabet eden gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergi ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı üzerinden hesaplanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin, vergilere ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, muhtelif firmalar adına kayıtlı dahilde işleme izin belgesi kapsamında gümrük vergilerinden muaf olarak ithal edilip dahilde işleme faaliyetine tabi tutulduktan sonra ihraç edilmesi gereken tekstil eşyasının çok az bir kısmının Gaziantep Gümrüğünden araçlara yüklenip çıkış yapmak üzere Habur Gümrük Müdürlüğüne sevk edildiği, buna karşın söz konusu eşyanın tamamı ihraç edilmiş gibi taahhüt hesabının kapatıldığı,

davacı şirket adına dahilde işleme izin belgesi kapsamında onaylı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatındaki eşyadan bir kısmının yurt dışı edilmediği hususunun Gümrük ve Ticaret Bakanlığı müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda hazırlanan inceleme raporunda somut olarak ortaya konulduğu, yapılan tespitlere göre dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinin açık olduğu, bu nedenle itirazın reddine dair işlemin vergilere ilişkin kısmına yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece kayıt ve beyanların incelenmediği, ithal edilen eşyanın fabrikada işlenip işlenmediğine ilişkin bir tespitin bulunmadığı, raporun tebliğ edilmediği ve savunma hakkının ihlal edildiği, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.