Danıştay 7. Daire E.2016/7031 K.2020/3679

Dava konusu istem: Davacı adına 2009 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın ödeme şeklinin peşin ödeme olmadığının tespit edildiğinden bahisle yapılan kaynak kullanımını destekleme fonu payı, fon payı üzerinden hesaplanan katma değer vergisi tahakkuku ile katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Peşin ödemenin, beyannamenin tescil tarihine kadar olan ödemeyi ifade ettiği, davacı tarafından serbest bölgeden ithalatı yapılan eşyaya ilişkin mal bedelinin tescil tarihinden önce transfer edildiği ve yapılan bu ödeme şeklinin "peşin ödeme" niteliğinde olduğu, bu şekilde yapılan ithalata ilişkin ödemenin peşin olarak kabul edilmemesi yönünde kaynak kullanımını destekleme fonu payını ihdas eden Bakanlar Kurulu Kararlarında ya da bu kararlara istinaden yayımlanan yönetmeliklerde herhangi bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2011/16 sayılı Genelge uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.