Danıştay 7. Daire E.2016/8371 K.2020/4214

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2012 yılında ithal edilen hammaddelere ait özel tüketim vergilerine karşılık olarak verilen teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, davacı hakkında 2009 yılı hesap iş ve işlemleriyle ilgili devam etmekte olan vergi incelemesinin sonuçlanmasından sonra, 2012 yılında ibraz edilen teminat mektuplarının iadesi hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin bildirildiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından 2012 yılında ithal edilen hammadelere ait özel tüketim vergilerine karşılık olarak verilen teminat mektuplarının iadesi için başvuru yapıldığı, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, teminat çözümlerinde herhangi bir sakınca bulunmadığı, ancak 2009 takvim yılı hesap ve işlemleri hakkında devam eden vergi incelemesinin sonuçlanmasından sonra teminat çözüm işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiğinin söz konusu raporda bildirildiğinden bahisle talebin reddedildiği;

ara kararı üzerine davalı idarece verilen cevapta, davacı hakkında yapılan incelemenin sonuçlanmadığının, teminat mektuplarının iadesinin yapılmadığının ve bu husus haricinde teminat mektuplarının iadesine engel olabilecek bir tespitin de bulunmadığının bildirildiği, aynı zamanda vergi inceleme raporuyla ekspertiz raporu ve kapasite raporu ile imalatta kullanılan ürün miktarlarının yasal kayıtlarla uyumlu olduğu ve taahhüt edilen dışındaki mamüllerin üretiminde kullandığı yönünde herhangi bir veriye ulaşılamadığının tespit edildiği anlaşıldığından,

salt incelemenin devam ettiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.