Danıştay 7. Daire E.2016/8839 K.2021/756

Dava konusu istem: MNG Kargo acenteliği yapan davacı adına tesis olunan tütün mamüllerine ilişkin özel tüketim vergisi mükellefiyetinin tesis edildiği tarih itibariyle terkini istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, adına mükellefiyet tesis edilen davacının, kargo yetkilisi olduğu, kargonun bir başka şubeden gönderildiği, telefonla arayan kişiye teslim edilmek üzere araçla götürülmesi sırasında içinde kaçak sigara bulunan kolilere el konulduğu yolundaki tespitlerle, davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararında belirtilen hususların birlikte değerlendirilmesinden davacının özel tüketim vergisi mükellefiyetini veya müteselsil sorumluluğunu gerektirecek "bulundurma fiilini" gerçekleştirdiği yönünde yeterli tespit bulunmadığı ve şüpheye dayalı işlem tesis edildiğinin anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4760 Sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca özel etiketi veya işareti olmayan malları bulunduranlardan müteselsil sorumlu olarak özel tüketim vergisi alınması gerektiği, davacının bandrolsüz sigaraların kaçak olduğunu ve yapılan bu faaliyetin vergi mükellefiyeti gerektirdiğini bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.