Danıştay 7. Daire E.2016/9431 K.2020/5351

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın … sayılı İthalat Rejimi Kararı eki "V sayılı liste" kapsamında ''0'' gümrük vergisi oranına tabi olarak 3204.16.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesine karşın, yapılan analiz sonucunda sözü edilen Karar eki ''II sayılı liste'' kapsamında ''%6,5'' gümrük vergisi oranına tabi olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin … esas sayılı dosyasında para cezası kararının dayanağı ek tahakkuk işleminini iptaline karar verildiği, bu durumda, davacı şirketin vergi kaybına sebep olan eylemde bulunmadığı ve para cezası kararının dayanağının kalmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.