Danıştay 7. Daire E.2017/2204 K.2021/2362

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya bedelinin beyannamenin tescilinden önce devreden firmaya ödendiğini tevsik eden belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle ödeme şeklinin peşin olmadığından bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payının matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu tutarlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, kaynak kullanımını destekleme fonu payı kesintisinin hangi ödeme şekillerinde söz konusu olduğu açıklandıktan sonra davacı tarafından beyanname içeriği eşyaya ait mal bedelinin beyannamenin tescil tarihi olan 07/11/2013 tarihinden önce 04/11/2013 tarihinde ...

Tekstil Hammadde Enerji Dış Ticaret Limited Şirketi'ne transferinin yapıldığının anlaşılması nedeniyle ödemenin peşin ödeme olarak kabulü suretiyle davacı adına kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekillerine göre yapılmış bir ithalat olmadan hesaplanan kaynak kullanımını destekleme fonu payı, bu fon payı üzerinden hesaplanan ek katma değer vergisi ile ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.