Danıştay 7. Daire E.2017/2329 K.2021/2419

2- (DAVALI) … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …, … sayılı refakat belgeleri muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ve damga vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden tahakkuk işlemleri ile para cezası kararlarına karşı açılan davaların Mahkemelerince incelenmeksizin reddedilmesi üzerine ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı; davacının ileri sürdüğü iddialar, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'un 58. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, ödeme emrinin gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına dair kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;

damga vergisinin tarh, tahakkuk ve tahsiline vergi dairesinin yetkili olduğu, bu konuda yetkisi bulunmayan gümrük müdürlüğünce tahakkuk ettirilerek tahsili yoluna gidilmesi hukuka aykırı olduğundan damga vergisine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kısmen dava konusu işlemin iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eşyanın rejim hükümlerine uygun olarak yurt dışı edildiği, tahakkuk işlemleri ile para cezası kararlarının iptali istemiyle açılan davaların reddi yolunda verilen kararların bozulması istemiyle temyiz yoluna başvurulduğu, bu kararlar kesinleşmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idarece, istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.